'Zeitgeist, o filme' – ou 'a piada'?

DESDE O ANO 2007, quando do lançamento do pseudo-documentário intitulado "Zeitgeist" (do alemão zeit = tempo; geist = espírito ou mente, o 'espírito do tempo', significando o conjunto intelectual/cultural do mundo numa certa época), que reproduzimos acima, começaram a pipocar na internet, especialmente em websites ateus e grupos de redes sociais, as falsas informações que ele contém, mesmo que já tenham sido soberbamente refutadas por homens de ciência respeitados como o Dr. Chris Forbes (Professor de História Antiga e Vice-Presidente da Sociedade para o Estudo do Cristianismo Primitivo da Universidade Macquarie de Sidney, Australia, cuja entrevista encerra este estudo) e muitos outros.

    O chamado "ateísmo modinha" – formado por ateus militantes tão ou mais irracionais do que os fanáticos religiosos que eles pretendem combater – cresceu nesse período, e o citado filme, apesar de completamente falso e comprovadamente desonesto, continua sendo postado e lembrado com frequência como se fosse o portador de uma grande revelação para a humanidade. Além do vídeo, pululam nas redes sociais banners com as suas falsas alegações, apresentadas sempre como grandes e arrebatadoras "provas" da falsidade do Cristianismo, capazes de derrubar definitivamente a "tese" da existência histórica de Jesus, chamado o Cristo.

Apenas uma coleção de mentiras divulgadas sem nenhum constrangimento

    A eterna e favorita "modinha" nos meios céticos, de se afirmar que toda a história que conhecemos a respeito de Jesus não passa de mito, realmente não tem penetração entre os acadêmicos, sejam ateus ou não. Por muito tempo, certos militantes ateístas mais radicais se engajaram em patéticas tentativas de convencer o mundo (e se convencerem a si próprios, ao que tudo indica) de que Jesus de Nazaré nunca existiu. Entretanto, como esta sempre foi e permanece uma missão inglória – já que praticamente a totalidade dos historiadores mais respeitados do planeta reconhecem Jesus como personagem histórico (leia a respeito aqui) – certos grupos passaram a dizer, então, que Ele pode ter existido, mas que a história de sua vida, conforme relatada nos Evangelhos, não passa de uma coleção de lendas e fantasias copiadas dos mitos antigos. 

    O filminho postado no Youtube tornou-se uma espécie de cult dos céticos. Reconhecemos que foi bem produzido, belamente editado, e que ilustra à perfeição os principais argumentos que tentam provar que toda a história de Jesus não passa de mito. Entre belas imagens e uma impactante trilha sonora, são elaboradas várias alegações que, à primeira vista, impressionam – em especial àqueles que não possuem um conhecimento prévio mínimo sobre os temas apresentados (infelizmente, a grande maioria).

    Importa notar que as inciativas céticas não deixam de ter o seu valor, porque partem de pessoas (ao menos em boa parte dos casos) inteligentes, até de cultura acima da média; gente que se importa em tentar provar os seus pontos de vista com embasamento, o que é louvável, desde que se mantenha a honestidade – uma virtude ausente em "Zeitgeist".

    Assim, estes que incansavelmente procuram nos trazer novos desafios, acabam nos dando, isto sim, novos motivos para nos estabilizarmos cada vez mais e melhor em nossa fé. Cada nova tentativa de refutação, que procuramos conhecer a fundo e de fato, nos leva à descoberta de que não passa de apenas mais um pouco de fumaça, e assim novamente confirmamos o que sabíamos antes: cresce a nossa fé e a nossa convicção. É uma deliciosa aventura prosseguir cada vez mais fundo nessa busca e redescobrir sempre a mesma coisa: quanto mais se tenta derrubar a Verdade, mais sólida ela se mostra.

O argumento-base

Segundo a linha que norteia os argumentos ateus presentes no filme, dentre os mitos que teriam influenciado os Evangelistas, o principal seria o de Hórus, de 3000 aC, deus egípcio soberano do céu, que faz nascer o Sol e a Lua. O filme, pretendendo provar a influência mítica na história que conhecemos de Jesus, registra um resumo (resumido demais, e esse é todo o problema, como veremos adiante) da história do deus, nos seguintes termos:

“Nasceu a 25 de Dezembro, da virgem Ísis. Seu nascimento foi acompanhado por uma estrela a Leste, seguida por 3 reis em busca do salvador recém-nascido. Era um prodígio quando criança. Aos 30, foi batizado por uma figura chamada Anup e assim começou o seu reinado. Tinha doze discípulos, curou enfermos e andou sobre a água. Era conhecido por vários nomes, como 'Verdade', 'Luz', 'Filho Adorado de Deus', 'Bom Pastor' e 'Cordeiro de Deus'. Traído por Tifão, foi crucificado, enterrado e ressuscitou 3 dias depois."

    Parece devastador! Realmente, falando desse jeito, faz parecer que se trata da história contada nos Evangelhos. Também há menções aos deuses/avatares Átis, Krishna, Dionísio e Mitra, o deus persa que foi adotado pelos romanos e convertido em deus-Sol. Do mesmo modo, o autor do filme traça similaridades entre todos esses e Jesus, comparando suas histórias e salientando que "todos eram filhos de virgens (propondo um jogo de palavras entre Son [of God] e Sun [Sol]) nascidos a 25 de dezembro, que morreram e ressuscitaram e até que tiveram 12 seguidores".

    E agora? Depois de ver isso, muita gente fica logo terrivelmente impactada. – Uma reação já esperada, pois o texto impressiona, à primeira vista. Mas responda a si mesmo, prezado leitor: você acredita em tudo o que assiste ou lê, na internet ou mesmo nos livros, sem nenhum questionamento? Sem confirmar as afirmações, suas fontes  e referências?

    Questionar é importante. Muito. Se houvesse mais questionamento honesto e bem dirigido, não haveria tanto charlatanismo e tantos falsos profetas prosperando em nosso mundo, neste exato momento. A fé incondicional só é virtude quando ancorada na Verdade – aí é Fé com inicial maiúscula – e, num aparente paradoxo, para se conhecer a Verdade é preciso questionar. Curiosamente, entretanto, os que mais furiosamente questionam a Igreja e o Cristianismo são os mesmos que, dócil e prontamente, aceitam o tipo de bobagem exposto em "Zeitgeist" como verdade absoluta. Como se ali estivessem as "provas incontestáveis" de que todas as convicções religiosas do Ocidente nos últimos vinte séculos não passam de mito.

    É também para os questionadores que o nosso trabalho é desenvolvido. Mas os questionadores verdadeiros, os que vão fundo nas suas questões, porque "Zeitgeist" até parece apresentar questionamentos válidos, mas não o faz: de fato, está repleto de meias verdades e informações propositalmente desvirtuadas. Questionar não tem absolutamente nada a ver com má intenção. E mentir ou distorcer a realidade tentando provar um ponto de vista só pode partir de mentes mal intencionadas.

    Vejamos então essas alegações todas um pouco mais a fundo, à luz da verdade dos fatos, como convém aos bons questionadores.

Agora, os fatos

Começaremos a nossa análise pelo que foi dito a respeito do mito do deus Hórus, que segundo as argumentações apresentadas no filme, é o que mais traz semelhanças com a história de Jesus e o que teria mais fortemente influenciado o Cristianismo. Será mesmo?

    Para começar, não: segundo a mitologia egípcia, Hórus não nasceu de uma virgem. Nada disso. No antigo Egito, o sexo era visto de modo muito positivo e até sagrado. Ísis era a esposa de Osíris, e os dois mantinham uma vida sexual bem ativa até ele ser assassinado e cortado em pedaços por Seth. Estes pedaços muito pequenos foram espalhados por todo o Egito, e escondidos, para que não pudessem ser encontrados e reunidos novamente. Ela começou então uma peregrinação em busca das partes escondidas do corpo de Osíris, episódio conhecido como "Lamentação de Ísis". Afinal conseguiu encontrá-lo, mas não pôde trazê-lo de volta à vida. Mesmo assim, eles tiveram uma espécie de "união mística" e Hórus foi concebido. Segundo algumas versões, algo semelhante teria acontecido na morte do próprio Hórus, segundo a qual ele teria sido atirado em pedaços na água, sendo mais tarde pescado por um crocodilo a pedido de Ísis².

    Hórus surge, portanto, como um deus filho de um casal de deuses, assim como no conceito pagão clássico, completamente divergente da narrativa evangélica a respeito de Jesus Cristo. Não há semelhança nenhuma aí.

    Depois, Osíris volta à vida com a ajuda de outro deus, Anúbis, que faz do seu corpo a primeira múmia. É exatamente daí que, segundo a antiga crença, provém o costume egípcio da mumificação. Osíris então vai para o mundo dos mortos, onde passa a reinar³.

    Aí está, em poucas linhas, a verdadeira narrativa do mito de Hórus. Será que alguém, em sã consciência e com honestidade, será capaz de reconhecer "grandes similaridades" com as narrativas evangélicas, como afirma "Zeitgeist"?


Passemos a análise dos principais tópicos apresentados no filme:

• 25 de dezembro: nesta data era comemorado, em várias civilizações antigas, o solstício de inverno no Hemisfério Norte. O solstício anunciava o nascimento do Sol como 'deus-criança', Sol que estava fraco e nessa época do ano voltava a "crescer", como criança que traz de volta a primavera e o verão. A civilização celta, por exemplo, festejava esse dia, que chamavam "Yule", também com a "árvore mágica de Yule", um pinheiro enfeitado com os símbolos da primavera, que segundo algumas teorias poderia ser a origem da atual árvore de Natal.

    Não há nada de espantoso nisso, já que o Cristianismo, deliberadamente (e isso não é nenhum segredo escondido), pode ter se apropriado da data mitológica para a comemoração do Nascimento de Jesus, como recurso para converter os pagãos e fazê-los aceitar o Evangelho (entenda melhor), trocando o antigo paganismo politeísta pela fé em Jesus Cristo, o verdadeiro Sol da humanidade.

    Há, todavia, uma questão crucial que o filme faz questão de ignorar; um pequeno "detalhe" que faz toda a diferença: o fato de que a Sagrada Escritura, em momento nenhum, menciona 25 de dezembro como data de nascimento do Cristo. Assim é que cai por terra, completamente desmontado, o principal "trunfo" do pseudodocumentário, que eleva a suposta coincidência envolvendo o 25 de dezembro como uma grande "prova" dos seus argumentos.

• Os Três Reis: outro "detalhe" fundamental é que os Evangelhos também jamais mencionam a presença de "três reis" vindo visitar Jesus Menino, como afirma o filme, tentando forçar uma similaridade que não existe. Os célebres "'três reis' magos" são parte do imaginário popular, sim, mas foram acréscimos posteriores e apócrifos à narrativa evangélica, que não pertencem à sagrada Tradição apostólica. O relato bíblico diz apenas que "magos" (sem definição de número nem título de realeza) vieram visitar Jesus quando recém-nascido:

“Tendo nascido Jesus em Belém da Judeia, no tempo do rei Herodes, eis que vieram magos do Oriente a Jerusalém, e perguntaram: 'Onde está o Rei dos judeus recém-nascido?'”
(Mt 2,1)

    Cabe lembrar que o título “magos”, aqui, não significa que fossem expertos em magia, mas que tinham grande conhecimento da astrologia, como precursora da astronomia na Antiguidade. De fato, entres os persas, se dizia “mago” aquele que os judeus chamavam “escribas”, os gregos “filósofos” e os latinos “sábios”¹.

    Enfim, vemos com toda a clareza como não existe a menor possibilidade de se estabelecer alguma relação entre os "magos" do Evangelho e os "três reis" da história de Hórus. Ou será que "magos" é a mesma coisa que "três reis"?

• "Prodígio na infância" e "curou enfermos": estas alegações soltas não exigem maiores explicações, simplesmente porque não seria razoável esperar que qualquer deus mítico fosse descrito como um estúpido na infância. E a qual divindade mítica da Antiguidade não se creditava o poder de curar doenças e proporcionar coisas boas aos seus adoradores? O poder de cura era algo comum, atribuído a praticamente todas as divindades do panteão pagão. Se assim não fosse, por qual motivo alguém se tornaria devoto de um deles? Por que a obsessão em querer comparar tudo com a história de Jesus Cristo?

• Morreu crucificado e ressuscitou: esta informação é simplesmente 100% falsa. Não é verdade que, segundo o mito, Hórus tenha morrido crucificado: há versões diferentes (além da citada mais acima, uma outra dá conta de que que ele teria se fundido com o deus-Sol Rá e a partir daí passava a 'morrer' todos os dias ao pôr do sol, retornando à vida no nascer do sol), mas absolutamente nenhuma delas cita crucificação.

    Quanto à "ressurreição" de Hórus, assim como em tudo o que diz respeito à "ressurreição" de deuses e deusas pagãs, é preciso saber que nessas religiões ancestrais era comum que se adorassem deuses que morriam e reviviam continuamente: eram símbolos de ciclos naturais, como os das estações do ano e das colheitas. Em épocas de seca, por exemplo, dizia-se que o(s) deus(es) da colheita estava(m) morto(s) e, ao término da seca, dizia-se que estava(m) revivendo. Como é óbvio, isso nada tem a ver com a ideia de Ressurreição cristã, na qual uma pessoa de carne e osso morre fisicamente e depois retorna à vida, com o mesmo corpo restaurado. 

    Além dessas análises, deve-se ter em mente que grande parte do que se sabe sobre esses deuses está em documentos que datam de séculos depois de Cristo. O pouco que se conhece e que faz parte de documentos anteriores à Era Cristã está, em sua maioria, em representações artísticas, das quais a interpretação pode ser um tanto quanto imprecisa. Em outras palavras, qualquer semelhança entre Jesus Cristo e deuses pagãos necessariamente dependerá da influência do Cristianismo sobre o entendimento que temos, hoje, das religiões pagãs ancestrais, e não o contrário.

Mais inconsistências e falsas afirmações

A desonestidade intelectual do filme não termina aí. Ele também faz questão de ignorar as mais evidentes e variadas inconsistências entre a história do Cristo e o mito egípcio: Hórus foi um grande e poderoso rei e, sobretudo, guerreiro; Jesus jamais fez guerra e viveu todo o seu ministério como peregrino, em absoluta humildade: "As raposas têm covis e as aves do céu têm seus ninhos; mas o Filho do homem não tem onde repousar a cabeça" (Mt 8,20).

    Sobre a concepção de discípulos como seguidores, esta é exclusivamente cristã. No caso dos mitos, qualquer menção a supostos "doze discípulos" é sempre analogia direta às doze constelações do zodíaco, conhecidas de diversos povos da Antiguidade. É por isso também que o número doze aparece constantemente nos mitos de diversas culturas antigas, o que não pode ser aplicado à história de Jesus, em que a relação declarada é com o número das tribos de Israel: 1-Dã, 2-Aser, 3-Naftali, 4-Manassés, 5-Efraim, 6-Rubem, 7-Judá, 8-Benjamim, 9-Simeão, 10-Issacar, 11-Zebulão, 12-Gade. Obs.: a 13ª tribo era a de Levi, sacerdotal e que não tinha direito a terras; eram os responsáveis pelos serviços do Tabernáculo e depois do Templo, mas não eram contados como Tribo, por isso se diz que eram 12 tribos.

    Mais: Hórus não se parecia minimamente com o Messias da concepção judaica; ele era um deus no sentido pagão clássico, guerreiro e mágico, representado com corpo de homem e cabeça de falcão, que batalhou contra seu irmão Seth pelo domínio do Egito, sendo que na luta perdeu um olho, substituindo-o por um amuleto de serpente. Assim, seus olhos representavam um a Lua e outro o Sol³.

    Por fim, obviamente Osíris reinando no mundo dos mortos não tem absolutamente nada a ver com a concepção do "Reino de Deus" trazida por Jesus. Creio que não é preciso aprofundar sobre isto.

    Como se vê, ao analisarmos um pouquinho mais de perto as "sensacionais provas" de "Zeitgeist" de que a vida de Jesus conforme relatada nos Evangelhos não passa de mito, percebemos que essas supostas provas estão bem mais para simples distorções mal intencionadas, motivadas unicamente pela ânsia doentia de mostrar ao mundo que "religião é veneno".

    Agora que desmontamos a falsa desmistificação de Jesus proposta pelos ateus, no que se refere a Hórus, fica fácil concluir esta análise quanto às comparações com os outros deuses míticos citados no filme. Praticamente todos os argumentos usados para tentar demonstrar essas supostas grandes semelhanças são exatamente os mesmos, e tão falsos quanto: apenas um conjunto de especulações extremamente forçadas, apresentadas alternadamente com muitas informações falsas (a boa e velha mentira), que tentam relacionar mito, astrologia e História, insistindo sempre na questão dos "três reis magos" e na data de 25 de dezembro, que como vimos não têm relação alguma com a narrativa dos Evangelhos.

Resumir para adequar

Finalizando, a constatação mais do que óbvia é que o autor do filme usa de um subterfúgio bastante comum para tentar fundamentar as suas teorias: resumir um tema complexo para adequá-lo ao seu ponto de vista.

    Assim, quando se fala de modo tão resumido, tão genericamente, que, por exemplo, tanto Hórus quanto Jesus "curaram enfermos", a ouvidos desavisados pode soar como um paralelo entre ambos. Mas observe que aqui, como em toda a sua argumentação, o filme faz questão de não entrar nos pormenores: as curas de Hórus, se vistas de perto, não têm semelhança alguma com as que são atribuídas ao Cristo, já que envolvem elementos físicos mágicos e um mágico "olho místico". Mas, falando assim, "por cima", dá a impressão de que se tratam de coisas parecidas. – Resumir para adequar.

    Usaremos de um exemplo que ilustra bem a questão e é mais simples, por estar mais ao alcance de todos: se eu quisesse convencer alguém que não conhecesse nada de História que Adolf Hitler era parecido com Gandhi, e que a história dos dois é praticamente idêntica, eu poderia dizer que tanto um quanto outro foram grandes patriotas; que ambos eram amantes das artes; que eram homens místicos; que gostavam de animais e de crianças; que foram grandes líderes; que foram imensamente populares; que exerceram forte influência na História; que deram, direta ou indiretamente, suas vidas pelas suas pátrias...

    Falando assim, resumidamente, nós poderíamos afirmar tudo isso sem mentir. Em aspectos isolados e fora do seu devido contexto, realmente poderíamos dizer que Hitler e Gandhi eram parecidos! E uma pessoa sem nenhum conhecimento de História provavelmente acreditaria que foram dois personagens muito semelhantes. Mas quem conhece objetivamente a história de vida de um e de outro sabe muito bem que, apesar dessas semelhanças superficiais, um não tinha nada de realmente relevante a ver com o outro, e que representaram ideologias e adotaram modos de vida completamente opostos.

    Se eu quiser confundir, tudo que tenho a fazer é resumir a história, não entrando em detalhes e me atendo aos pontos do meu interesse, os que confirmem a mensagem que eu quero passar. Agindo assim, eu posso comparar praticamente qualquer pessoa com qualquer outra, e sempre vou encontrar supostas grandes similaridades; basta não me ater aos detalhes e ficar só na superfície.

† † †

No mundo de hoje muitos veem toda a sublime história do Cristo como nada mais que um mito. "Criamos um deus à nossa imagem", insistem alguns sociólogos da religião, e Jesus seria a nossa maior chave para o entendimento desse deus com quem podemos nos identificar. Uma chave falsa e ilusória, mas útil. A história da Encarnação, isto é, da manifestação de Deus em forma humana, argumentam, já foi narrada muitas vezes antes, ora de um jeito, ora de outro, nas tradições religiosas antigas. Exatamente o argumento (nada novo), defendido em "Zeitgeist".

    Tanto é assim que C. S. Lewis já falava dessa questão de Deus e do mito, um século atrás. De fato, seu constante amor pela mitologia antiga lhe proporcionou percepções da fé cristã bem diferenciadas, que o ajudaram a remover esse empecilho. Em seu ensaio “O mito tornou-se fato”, ele tomou exatamente as objeções atiradas contra o Cristianismo e as transformou em mais provas que o sustentam. Sim, o coração do Cristianismo relaciona-se, em algum nível, com um mito que se tornou fato histórico! O velho mito do "deus que morre" migrou da lenda e da imaginação para a História real! Ele acontece numa data determinada, num lugar determinado, seguido de consequências históricas bem definidas. Passamos de um Hórus ou de um Mitra, que morrem ninguém sabe onde nem quando, para uma pessoa histórica que é crucificada sob Pôncio Pilatos, procurador da Judeia, personagem histórico bem documentado. Hórus foi batizado por Anup, um deus de fantasia esquecido nas brumas do tempo. Jesus por João Batista, personagem histórico cujas evidências multiplicam-se todos os dias.

    O Deus Todo-Poderoso em que cremos é mais do que um deus pagão, não igual. Cristo é mais do que Hórus, não igual. Nós, pessoas de Fé, não devemos nos envergonhar da aura mítica presente em nossa Teologia.

    Finalizamos com a entrevista concedida pelo Dr. Chris Forbes, que citamos no início deste artigo, na qual ele refutou completamente o pseudo-documentário Zeitgeist em apenas 7 vigorosos e esclarecedores minutos. Em seguida, o completíssimo "Zeitgeist Refuted", para quem realmente quer se inteirar a respeito do assunto (apesar de conter alguns feios escorregões quando se refere à Igreja Católica, por se tratar de uma produção protestante), ambos com legendas em português. Abaixo:

** Assine a formação livre d'O FIEL CATÓLICO e tenha acesso a muito mais! **
____
Notas:
1. BÍBLIA DE JERUSALÉM, pp. 1705, Ev. s. S. Mateus, notas a–d;
2. HIPÓLITO, Marcelo. Osíris, deus do Egito. São Paulo: Marco Zero, 2007, p.133;
3. Idem, p.144;
4. Ibidem, p.155.
_______
Fontes e bibliografia consultada:
• TUCKER, Ruth. Fé e Descrença, São Paulo: Mundo Cristão, 2008;
• HIPÓLITO, Marcelo. Osiris, deus do Egito. São Paulo: Marco Zero, 2007;
• BUDGE, E. A. Wallis. A Religião Egípcia, São Paulo: Cultrix, 2005;
• LEWIS, C. S. Myth Became Fact, em God in the Dock: Essays on Theology and Ethics, Grand Rapids: Eerdmans Publishing, 1972.
_______
Saber mais:
• Encyclopedia Mythica: Horus
• Egyptian Mythology: Horus
• Tektonics: Horus, Isis, Osiris
• Egyptian Book of the Dead
www.ofielcatolico.com.br