Alguns esclarecimentos essenciais sobre catolicismo para protestantes e 'evangélicos'

O LEITOR RONALDO Gomes enviou-nos uma longa mensagem, com uma série de questões importantes. Este post contém os diversos pontos apresentados por esse leitor, organizados, divididos em partes e seguidos de nossas respostas. A maioria das questões abordadas já foram respondidas neste site em postagens específicas; mesmo assim, nunca é demais reforçar e reafirmar as verdades da fé, principalmente para quem ainda não as conhece.

Caríssimo Ronaldo, eu um dia tive estas mesmas dúvidas que você agora nos apresenta, E sei que muitos outros "evangélicos" também as têm. Creio que você tem boa vontade e um desejo sincero de conhecer a verdade, e lá no fundo da alma percebe que ainda não chegou a ela; sente e sabe que alguma coisa falta. Por isso é que procura o debate, procura compreender mais. Conheço muitos ditos "evangélicos" honestos e sinceros em sua fé. Mas os "pastores" incutiram tanto preconceito em suas mentes que fica difícil enxergar a realidade com nitidez, até mesmo acerca de algumas realidades bem óbvias.

Eu também era assim: já fui "evangélico", "batizado" na igreja batista (na realidade um tremendo absurdo, pois eu já havia sido batizado em Nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo há muito tempo, e a ideia de 'rebatismo' remete à heresia denominada donatista), e participava ativamente em cultos, cursos e eventos de diversas denominações. Eu ia aos cultos com muita fé, lia a Bíblia com seriedade e realmente buscava a Deus de boa vontade. Mas as pregações fundamentalistas e os tais "cursos bíblicos" que fazia me cegavam o espírito, e era como se eu pulasse todas as passagens das Sagradas Escrituras que mostravam claramente que minhas crenças eram completamente equivocadas.

Assim como você, eu também não aceitava, de maneira nenhuma, que a Igreja Católica fosse a primeira e única Igreja de Jesus Cristo. Eu tinha deixado entrar em minha mente e em minha alma essa mentira absurda de que católicos são "idólatras", que "adoram" imagens e santos, que Maria era "uma mulher como outra qualquer", etc, etc.

Mas Deus abriu meus olhos, em sua infinita Misericórdia, e Jesus Cristo mesmo, inclusive com sinais maravilhosos, praticamente me forçou a retornar à sua Igreja, que é Católica e Apostólica, e cuja sede primacial está em Roma, portanto é chamada romana. Fui praticamente obrigado a aceitar a imensa Graça de pertencer ao seu Corpo Místico neste mundo, do qual é Ele próprio a Cabeça. Seja Ele louvado por isso!

Lá vou eu mais uma vez tentar esclarecer as mesmas dúvidas, e gostaria que você soubesse que peço realmente a Deus por sua vida, que a Luz divina brilhe em sua mente e em sua alma; que brilhe em seu espírito como brilhou para mim, mesmo eu não merecendo.

Às vezes preciso ser firme nas minhas colocações, mas o meu sentimento para com todos os protestantes sinceros é semelhante ao de um irmão. Amo a todos profundamente, com amor fraterno, e por isso às vezes me exaspero no meu zelo em fazê-los compreender os enganos que aceitam como verdade – como eu também um dia aceitei.

Vou respondendo à sua mensagem ponto a ponto, tópico por tópico, poque você coloca muitas questões importantes:

1. ‘Deus condena as imagens. Deus condena os ídolos, e mesmo tendo mandado Moisés confeccionar em bronze a imagem de uma serpente (Números 21:5-9), essa imagem teve de ser depois destruída. Por quê?’

Começo dizendo que, para entender a insistente questão das imagens – se elas são condenadas ou não por Deus – simplesmente não importa o que depois aconteceu com a serpente de bronze. Eu escuto sempre isso, e é muito comum isto acontecer: quando um católico dá o exemplo da serpente de bronze para demonstrar que Deus não proíbe imagens, muitos "evangélicos" logo respondem: "Mas a serpente foi destruída, por causa da idolatria!"... Bem, isso não tem importância absolutamente nenhuma. Nenhuma, mesmo, porque isso não tem nada a ver com a questão.

O que importa, neste caso, é que foi Deus quem mandou fazer a imagem, e era uma imagem para uso cultual. Por meio daquela imagem, Deus operou a cura no povo. Portanto, se Deus mesmo manda fazer imagens, vemos que o uso das imagens não é proibido em qualquer situação, nem é pecado. Ao contrário, estamos vendo com toda a clareza que tal coisa é estimulada por Deus. Não há, então, nenhum problema no uso das imagens em si, e quando Deus proíbe as imagens no Livro do Deuteronômio (5,8), está evidentemente se referindo a um tipo específico de imagem.

Logo, se a imagem da serpente foi depois destruída (por Ezequias, conf. 2Reis 18,4), este é um outro problema, uma outra questão completamente diferente. Sim, a imagem da serpente foi destruída, conforme relata o texto sagrado, porque o povo já prestava culto à imagem em si, colocando-a no lugar de Deus, assim como no caso do bezerro de ouro. E então já começava a ocorrer verdadeira idolatria à uma imagem por si mesma (já queimavam incenso para ela e até lhe tinham dado um nome próprio: 'Nehustã'). Entenda, por favor, que isso não tem absolutamente nada a ver com as imagens usadas nas igrejas católicas.

Citamos o caso específico da serpente, mas existem muitos outros exemplos de imagens que foram feitas conforme a Vontade de Deus, e que estão descritas na Bíblia (veja aqui). Como se pode dizer que Deus condena as imagens, se, por exemplo, Ele mesmo mandou que se confeccionassem dois querubins para serem colocados sobre a Arca da Aliança, e era do meio deles que o SENHOR se manifestava aos antigos judeus? Como se pode dizer que Deus condena as imagens, se Ele mesmo ordenou que se construísse o seu Templo repleto de imagens, – esculpidas, entalhadas, fundidas, bordadas... Imagens de anjos, de flores, de palmas, de bois, de leões, de querubins com asas (alguns com duas faces), e muitas outras mais? – Tudo isso está na Bíblia. 

Então, será que Deus diz uma coisa em uma parte da Bíblia, e logo depois se contradiz em alguma outra parte? Não. Nós é que precisamos de discernimento para entender a Verdade. E precisamos de humildade para pedir a Deus por discernimento, reconhecendo que somos pequenos e frágeis.

Vemos com grande clareza – no contexto dos textos bíblicos – que as imagens que a Bíblia condena são as imagens dos ídolos, isto é, dos falsos deuses, as imagens pagãs que eram adoradas no lugar do único Deus Vivo, Criador e Todo-Poderoso. As imagens católicas não são ídolos – e quem diz o contrário mente, servindo ao pai da mentira – porque representam sempre apenas os santos e os anjos de Deus e o próprio Jesus Cristo, Filho de Deus feito homem. Procure o quanto quiser, você jamais encontrará a imagem de algum deus pagão em alguma igreja católica. Então veja e compreenda, de uma vez por todas, que você está confundindo coisas totalmente diferentes. O vocábulo "ídolo" ( que vem do latim idolus, que por sua vez deriva do grego eidolon) significa, literalmente, imagem ou objeto inanimado ao qual se atribuem vida e poder próprios. Veja como é totalmente impossível classificar como ídolos, isto é, como deuses pagãos, as imagens católicas.

Nós, católicos, não cremos que os santos sejam os criadores do Universo e nem os juízes dos vivos e dos mortos, nem tampouco pensamos que sejam eles os nossos salvadores. Por isso, os santos, nossos irmãos no Céu, não podem receber culto de latria, isto é, de adoração, que é devida somente a Deus. Esta é a doutrina católica, que está no Catecismo da Igreja Católica e em todos os documentos oficiais da Igreja, e de todos os Papas de todos os tempos.

Não há como se argumentar quanto a isto, porque é um fato concreto, objetivo, facilmente demonstrável, e contra fatos não existem argumentos. Se você me mostrar em qualquer documento católico uma linha, uma vírgula sequer, dizendo que devemos "adorar" as imagens, eu deixo de ser católico na mesma hora. Isso simplesmente não existe. Então, quando um "pastor" chama um católico de "idólatra", ele está sendo maledicente, caluniador e mentiroso. E como já falei acima, quem mente e presta falso testemunho está servindo a Satanás, que é o pai da mentira. Está pecando contra o Oitavo Mandamento de Deus; portanto, está pecando mortalmente.

Para encerrar de vez o assunto, veja no livro de Ezequiel, cap. 41, as menções ao uso de imagens no culto a Deus, novamente citando querubins, anjos com duas faces, leões, etc. Veja bem que a descrição é feita pelo profeta Ezequiel, um dos que mais condenou a idolatria no seu tempo. Ele condena as imagens dos ídolos, mas menciona a presença das imagens no Templo de Deus como coisa perfeitamente normal, e parece que o faz até com certo orgulho pelo Templo ricamente ornamentado, pela maneira como o descreve em detalhes.

Perceba, então, o óbvio: nem toda imagem é condenada por Deus. Ao contrário, as imagens sempre foram usadas no culto a Deus, e isso se prova claramente pela própria Bíblia Sagrada.

2. ‘Muitos católicos dão mau exemplo, observam devoções estranhas, exageram no uso das imagens...’

A discussão sobre imagens e devoção aos santos nos leva a um outro assunto, cujo esclarecimento é muito importante. Acontece que nem todos os católicos são bem instruídos na sua própria fé. Pessoas que não receberam boa formação sobre doutrina existem no catolicismo, assim como existem em qualquer outra religião. Sim, é claro que temos pessoas ignorantes, que não aprenderam o suficiente e, talvez, algumas dentre essas nem se importem muito com isso. Não são bons católicos. Há também muita gente extremamente simples na Igreja, assim como existem muitos católicos simplesmente infiéis ao que a Igreja ensina, e que praticam o sincretismo religioso – o que é um grave pecado.

Acontece também que nem todos aqueles que se declaram "católicos" o são, de fato. Por isso é que podemos encontrar, sim senhor, pessoas que exageram em certas devoções, confundem as coisas, não compreendem o papel e a função dos santos e das imagens, nem o que significa a comunhão dos santos, o papel da Santíssima Virgem Maria, qual a sua importância para a nossa fé. Mas nada disso representa a Igreja, pois, como é claro, a Igreja não pode ser representada pelas pessoas que não praticam aquilo que ela mesma ensina e prescreve.

Você me mandou o link de um vídeo, até bastante conhecido, de um padre que perde a calma com uma senhora que interrompia a cerimônia do Batismo a todo instante, e que num dado momento chega a chamá-lo de "palhaço". Esse padre dá um péssimo exemplo e sai distribuindo sopapos dentro da igreja. Lamentável, mas... o que tem isso a ver com o assunto que estamos discutindo? Esse padre falhou, sim, ao reagir dessa maneira, foi até ridículo o que fez, mas quem foi que disse que o padre é um ser humano perfeito, impecável, infinitamente paciente? Que ele nunca pode perder a calma, não pode falhar, não pode pecar?

Ora, um padre também é humano, sujeito a errar e a pecar. Não preciso dizer que eu também posso lhe mostrar dúzias de vídeos de "pastores evangélicos" fazendo e dizendo tremendos absurdos, e até bêbados, violentos... Há um vídeo de um pastor praticando orgia com duas moças atrás de uma tábua por trás do púlpito, em pleno culto, enquanto o povo entoa louvores! Um outro caso famoso é o daquele que achou que tinha lido na Bíblia que devia fazer sexo com a esposa de um pobre coitado que frequentava a sua "igreja" (você pode ver aqui, se quiser)... Isso prova o quê? Que os seres humanos são pecadores, não importa em que acreditem ou que cargo religioso detenham. No caso do padre, ele é revestido por Deus de capacidades e dons muito especiais, mas – insisto – continua sendo homem sujeito ao pecado.

Outro vídeo que você me mandou mostra uma imagem sacra que cai do andor e se quebra, e o outro é de uma procissão de Semana Santa, com o tradicional encontro da imagem de Jesus carregando a Cruz, "Nosso Senhor dos Passos", com a de Nossa Senhora que sofre, chamada "Nossa Senhora das Dores". Bem, que uma imagem de gesso se quebre, não me espanta em nada (preocupa você?), e sobre a procissão, eu já expliquei porque as imagens católicas não são ídolos.

Ainda sobre isso, é interessante você saber que muitas igrejas protestantes também fazem uso de imagens, muitas até bem parecidas com as da Igreja Católica, como a luterana, a adventista e até mesmo igrejas "evangélicas" neopentecostais surgidas recentemente. Você pode ver algumas fotos dessas imagens neste link.

3. ‘Por que neste blog o termo evangélicos é usado entre aspas? Por que se afirma que a palavra mais certa é protestantes?’

A palavra mais correta seria, sim, protestante, embora existam imensas diferenças entre as igrejas ditas "protestantes históricas" e as novas comunidades ditas "evangélicas". Por quê? Porque no tempo de Lutero só existiam a Igreja Católica e a Ortodoxa, – sendo que ambas professam a Sucessão Apostólica e têm a Tradição dos Apóstolos como regra de fé, além de praticar a devoção a Santíssima Virgem Maria e aos santos, e várias outras coisas que você condena. – Até então, para ser cristão, era preciso ser católico ou ortodoxo. Lutero, no século XVI, começou um movimento de protesto contra a Igreja, por entender que era preciso começar uma "nova igreja", que negava a autoridade do sucessor de Pedro e a Tradição dos Apóstolos, tendo como regra principal a doutrina sola scriptura, que você observa e que diz que somente a Bíblia serve como regra de fé e prática.

A partir daí, começaram a surgir divisões e mais divisões, e divisões das divisões, e subdivisões, e subdivisões das subdivisões, como continua ainda hoje... Pois, se a única regra é a Bíblia, cada um interpreta "do seu jeito", e está feita a confusão. Umas "igrejas" pregam a teologia da prosperidade, outras a condenam; umas admitem o divórcio, outras não; umas batizam por imersão, outras por aspersão; umas admitem "pastoras", outras não; etc, etc, etc... E todas acham que observam a Bíblia, e dizem que são conduzidas pelo Espírito Santo. 

Ora, se o mesmo Deus estivesse orientando todas essas "igrejas", deveriam estar todas falando a mesma língua, ensinando a mesma coisa, pois Deus é um só, e um Reino não se divide contra si mesmo, como disse Jesus.

Alguns "evangélicos" argumentam dizendo que as diferenças estão apenas nos detalhes, que os fundamentos da fé são iguais em todas as igrejas "evangélicas". Mas isso simplesmente não é verdade. O caso da "teologia" da prosperidade é um ótimo exemplo: se eu creio que Deus abençoa com prosperidade àqueles que lhe são fiéis, então o meu modo de vida será de um determinado jeito; isso vai definir o meu comportamento e a minha maneira de me relacionar com Deus. Além disso, o meu estado de vida material servirá como parâmetro para que eu saiba se estou sendo realmente fiel, se sou um bom cristão ou não. Se eu continuo pobre, então não estou fazendo o que deveria fazer. Posso chegar ao ponto de crer que não devo ajudar os pobres, porque isso seria "desvio de recursos", como ensinou o "pastor" R. R. Soares (veja aqui). Claro, se Deus dá abundância material e vitória financeira a quem lhe é fiel, eu não tenho mesmo que ajudar ninguém, porque quem não tem dinheiro é porque não é fiel a Deus e não merece ajuda. Só que isso é contrário ao que ensinou Jesus Cristo (por exemplo em Mt 25), certo? Se não me engano, o Senhor disse algo como: "Se queres ser perfeito, vai, vende tudo o que tens e dá-o aos pobres, e terás um tesouro no Céu".

Por outro lado, se eu não aceito este tipo de doutrina, o meu comportamento será totalmente diverso. Passo a entender a fé e a enxergar a vida de um modo completamente outro; meus modos, posturas e ações serão de outra natureza. Posso chegar ao ponto de um São Francisco de Assis, que dava graças a Deus pela "irmã pobreza", confiando plenamente no que Jesus diz no Evangelho segundo São Lucas (6,20-21). Veja que adotar ou rejeitar esse tipo de crença não é apenas "um detalhe", pelo contrário: é algo que vai moldar integralmente o meu modo de vida.

Igualmente eu poderia falar da questão do divórcio, que algumas igrejas “evangélicas” não admitem, baseadas por exemplo em Malaquias 2,16, Gênesis 2,24 e Mateus 19,6. Outras igrejas “evangélicas” admitem o divórcio em alguns casos, como quando há imoralidade sexual envolvida, e para isso citam Mateus 19,9. Existem também algumas outras bem mais liberais, que simplesmente usam (nas palavras da introdução da Bíblia NVI) de “interpretações menos rígidas”...

Eu poderia também falar da questão do batismo infantil, que algumas igrejas praticam, buscando como sempre legitimar a sua opção na interpretação de uma série de passagens do Antigo e do Novo Testamento (veja aqui) e outras não admitem em hipótese alguma. Encontrei até um fórum de discussão com um debate infinito entre “evangélicos” a respeito deste assunto, alguns defendendo o batismo infantil e outros o condenando com veemência. Isso não é só "um detalhe", porque a própria salvação da alma pode depender disso. E – surpresa! – todos os protestantes que se contradizem un aos outros acreditam piamente que estão fundamentados na Bíblia.

Eu poderia ainda falar das igrejas “evangélicas” que guardam o sábado, enquanto outras guardam o domingo, e outras ainda que não guardam dia nenhum; poderia falar das igrejas que praticam a chamada “santa ceia”, porque Jesus assim ordenou (Lucas 22,19), e das que simplesmente não praticam, porque interpretam a ordem divina de algum outro modo; poderia falar das igrejas que não aceitam mulheres como “pastoras” ou “bispas”, baseadas na Bíblia (1 Timóteo 2,11-12), e das outras que não só aceitam como até têm mulheres como líderes; poderia falar das “igrejas” que pregam que o Batismo é uma condição necessária para a salvação, baseadas em Marcos 16,16, e das que dizem que não é, baseadas em Lucas 23,43 e outros...

Veja bem, mais uma vez, que eu não estou falando de detalhes ou de costumes secundários, que não fazem diferença na vida prática cristã. Estou falando de questões fundamentais, de temas que incorrem na própria salvação ou perdição da alma! E, também sobre estas, as igrejas “evangélicas” discordam entre si! Cada uma delas crê e prega a sua própria "verdade", baseada em quê? Na Bíblia? Claro e evidente que não, porque a Palavra de Deus não se contradiz. O problema acontece porque cada uma dessas "igrejas" se baseia na sua própria interpretação particular da Bíblia. Apenas isso e mais nada. Consegue compreender isto? Será que tudo fica um pouco mais claro, agora?

Segundo dados oficiais, existem dezenas de milhares(!) de seitas ditas "igrejas evangélicas" diferentes no mundo, sendo que cada uma delas prega algo diferente, como acabamos de ver; algumas chegam ao extremo de aceitar e praticar o "casamento gay" (veja aqui) e promover o aborto (caso da Universal do Edir Macedo – veja aqui), e de pastores que incentivam seus fiéis a destruírem imagens católicas.

Por isso é que o Senhor deu autoridade aos Apóstolos, e incumbiu a Pedro de apascentar o seu rebanho, e de confirmar os seus irmãos (Jo 21,15-17; Lc 22, 31-32). Se fosse para cada um ler a Bíblia, interpretar "do seu jeito" e começarem a criar várias novas "Igrejas", o Senhor não teria conferido autoridade aos seus Apóstolos, até mesmo para perdoar ou reter os pecados (Jo 20 22-23).

Mas a própria Bíblia diz que é a Igreja a coluna e o sustentáculo da Verdade para o cristão (1Tm 3,15). Por isso é que o termo "protestante" é mais adequado. Todas as igrejas ditas "evangélicas" surgiram de um movimento de protesto, por isso denominado protestante (ainda que não seja esta a origem do nome 'protestantismo')[1].

É importante saber que, muitos séculos antes de surgir o protestantismo, o povo católico já era chamado de "povo evangélico". Isso porque "evangélico", evidentemente, deriva de "Evangelho", e quem produziu, canonizou, preservou, e traduziu os Evangelhos foi a Igreja Católica.

Sim, se não fosse pela Igreja Católica nós não teríamos a Bíblia Sagrada, hoje. Logo, é totalmente incorreto chamar um grupo que surgiu depois de mais de mil e quinhentos anos de história da Igreja de "evangélico", como se fossem eles os doadores ou os seguidores do Evangelho. Nada mais equivocado. Nada mais injusto.

4. ‘Enquanto protestante, eu fui humilhado por parentes católicos...’

Se os seus parentes católicos lhe ofenderam de alguma forma, é claro que isso não tem nada a ver com a Igreja Católica. Tenho certeza que você consegue perceber isso. Eu já fui tantas vezes ofendido por "evangélicos" e espíritas, aqui mesmo neste blog, que já perdi as contas... Há realmente histórias impressionantes de ex-"evangélicos" que chegaram a ser expulsos de casa por terem se convertido ao catolicismo (se quiser conhecer um caso interessante, assista este vídeo).

Pessoas se agridem, humilham-se e se atacam umas às outras todos os dias, neste mundo, por questões de diferenças de opiniões. Isso não necessariamente depende da religião de ninguém. Depende da educação de cada um e, no caso da religião, depende principalmente do quanto cada um é capaz de entender e praticar a sua própria fé. Nem todo católico é santo, como eu já disse, e nem todo protestante pratica aquilo que aprende em sua congregação.

5. ‘Prefiro viver a minha fé em intimidade com Deus!’

Só pode pensar algo assim quem nunca compreendeu nem vivenciou realmente a fé católica. Pertencer à Igreja de Cristo não quer dizer que não podemos ou não devemos cultivar uma experiência pessoal com Cristo. Aliás, a realidade é bem o contrário disso: nossa prática de fé se dá, em primeiro lugar, diretamente com Deus, nosso Criador. E não há intimidade maior com Ele, que seja possível aos seres humanos neste mundo, do que a participação na Sagrada Eucaristia, que é a Comunhão com o Corpo e Sangue, Alma e Divindade de Nosso Senhor Jesus Cristo.

6. ‘Que sentido há no gesto de se percorrer um longo caminho de joelhos, e em outras formas de penitência que os católicos fazem? Esse não é o tipo de sacrifício que encontramos na Bíblia...’

Quanto ao sacrifício particular, oferecido a Deus, São Paulo Apóstolo diz: "Eu vos exorto, pois, irmãos, pelas misericórdias de Deus, a oferecerdes vossos corpos em sacrifício vivo, santo, agradável a Deus" (Rm 12,1). Cada um oferece sacrifício a Deus da maneira que considera conveniente, conforme aquilo que há em seu coração, em conformidade com a sua consciência diante de Deus. Você pode julgar o que Deus aceita e o que não aceita, quando lhe é oferecido com pureza de alma, profunda devoção e amor sincero?

7. ‘Se o Papa quer a Igreja Católica unida aos protestantes, deveria mandar por decreto que se tirassem todas as imagens de todas as igrejas católicas...’

O Papa não deve jamais querer a Igreja "unida aos protestantes". O que ele deve buscar é conduzir o povo de Deus aqui na Terra sob a Luz do Espírito Santo, em Cristo, com Cristo e por Cristo, e converter todos os povos a Ele. Isso não significa abrir mão da Verdade para fazer as pazes com quem quer que seja.

Se o Papa mandasse abolir todas as imagens sacras para agradar aos protestantes, isso seria o mesmo que renegar toda a história da Igreja, repleta da Graça divina, pois desde o começo a Igreja Primitiva sempre utilizou as imagens para evangelizar os povos pagãos. Você já ouviu falar em arte paleocristã?

Pois é... A arte paleocristã estuda o conjunto de manifestações artísticas dos primeiros cristãos, que vem desde as origens da Igreja e ganhou cada vez mais força com a expansão do cristianismo. Desde o início, os cristãos fizeram uso de imagens no culto, e eu mesmo conheci um protestante que ficou muito admirado ao visitar a Terra Santa e ver relíquias antiquíssimas, que datavam dos primeiros séculos. Assim ele percebeu o quanto a tradição que ele seguia era diferente da Tradição dos primeiros cristãos: a Tradição Apostólica, que a Igreja Católica preserva e observa.

Veja mais sobre isso neste link. – Veja que estou indicando um site de pesquisa, não uma página católica.

Então, entenda: se o Papa simplesmente renegasse toda a História da Igreja, juntamente com o legado dos primeiros cristãos e a fé da Igreja primitiva, tudo isso só para ficar "de bem" com os protestantes, que não param de caluniar a Igreja, ele estaria simplesmente sendo infiel a Cristo, Fundador da verdadeira Igreja.

8. ‘Não encontro na Bíblia Maria subindo ao Céu...’

Não, a Bíblia não diz que Maria Santíssima foi assunta ao Céu. Agora, diga-me onde está escrito na Bíblia que a verdadeira Igreja surgiria somente mais de mil e quinhentos anos depois de Jesus Cristo subir aos Céus.

Diga-me onde está escrito na Bíblia que somente a própria Bíblia, exclusiva e isoladamente, é a única regra de fé e prática dos cristãos.

Diga-me onde a Bíblia afirma que haveriam milhares e milhares de igrejas inventadas por uma multidão de pastores diferentes, cada um interpretando as Escrituras do seu jeito.

Maria ter subido ao Céu é matéria de fé, faz parte da tradição da Igreja. Não vamos entrar neste assunto específico aqui, porque é extenso e merece um post exclusivo, e principalmente porque, antes, você precisa compreender um dos fundamentos da fé cristã.

Nós, católicos, não cremos somente e exclusivamente naquilo que está escrito literalmente na Bíblia, porque eleger a Bíblia como única e exclusiva regra de fé seria contrariar a própria Bíblia. Sabe por quê? Porque a Bíblia mesmo diz que a Igreja é a Coluna e o Fundamento da Verdade para o cristão, e não as Escrituras isoladamente.

"Escrevo para que saibas como convém andar na Casa de Deus, que é a Igreja do Deus Vivo, a coluna e o fundamento da Verdade" (1Tm 3,15). – Veja que o Novo Testamento da Bíblia, que dá sentido a toda a Bíblia, estava sendo escrita, pelos Apóstolos, para que soubéssemos como nos portar na Igreja! Percebe que a regra da nossa fé é a Igreja instituída por Jesus Cristo, e não a Bíblia sozinha? As Escrituras são sagradas para nós, sim, e são úteis para nos instruir, mas não são e nem nunca foram a única e isolada base, o fundamento exclusivo para os cristãos.

Nos primeiros séculos do cristianismo, na Igreja primitiva, a Bíblia simplesmente não existia ainda. Depois, durante longas eras, a grande maioria dos cristãos era constituída por analfabetos. Como se conduziam, então, os cristãos? Pela instrução da Igreja, a única Igreja que Cristo deixou e que tem dois mil anos de história: a Igreja Católica. 

O grande erro dos protestantes é pensar que a Bíblia é mais importante do que a Igreja. Não é! Jesus não escreveu nenhum livro; mas Ele fundou, diretamente, a sua Igreja neste mundo, e garantiu que as portas do inferno não prevaleceriam contra ela (Mt 16, 18). Ocorre que a Bíblia é um livro, e mesmo sendo o Livro inspirado, cada indivíduo que a ler poderá elaborar sua própria e particular interpretação das Escrituras. Por isso existem milhares de "igrejas" que ensinam coisas diferentes, e todas elas dizem que a sua interpretação da Bíblia é a certa, como já demonstramos.

Depois de fundar a Igreja sobre Pedro, Jesus disse a este mesmo Pedro (líder dos Apóstolos, isto é, o primeiro Papa), que tudo o que ele ligasse na Terra seria ligado no Céu, e o que ele desligasse na Terra seria desligado no Céu (Mt 16,18). Essa é a autoridade que a Igreja possui na Terra, dada por Jesus Cristo. O Senhor ainda disse aos Apóstolos que os pecados que eles perdoassem seriam perdoados, e os que eles não perdoassem seriam retidos (Jo 20, 23).

Cristo não diz, em momento algum, que deveríamos seguir exclusivamente a Bíblia, ao contrário. E a própria Bíblia diz que devemos guardar não só o que foi escrito, mas também a Tradição da Igreja: "Então, irmãos, estai firmes e guardai a Tradição que vos foi ensinada, seja por palavras, seja por epístola nossa". (2 Ts 2, 15)

As epístolas dos Apóstolos formam a maior parte do Novo Testamento da Bíblia. Então vemos a própria Bíblia afirmando que devemos guardar não só a Escritura, mas também a Tradição: "Mandamo-vos, porém, irmãos, em nome de nosso Senhor Jesus Cristo, que vos aparteis de todo o irmão que anda desordenadamente, e não segundo a Tradição que de nós recebeu." (2 Ts 3, 6)

As tradições dos homens, a tradição dos antigos fariseus, foi substituída pela Tradição Cristã, a Tradição Apostólica: Tradição esta que inclui a própria Bíblia Sagrada Cristã, e que é preservada integralmente pela Igreja Católica Apostólica Romana.

† † †

Agradecemos pelas muitas perguntas, prezado Ronaldo, e rezamos para que a Luz divina ilumine continuamente o seu discernimento.

** Inscreva-se para o Curso de Teologia FLSP **
_________

[1] Existia a Igreja Católica há mais de um e meio milênio quando surgiu a primeira comunidade protestante. Foi chamada 'protestante', inicialmente, devido ao protesto de seis príncipes luteranos e 14 cidades alemãs (19 de abril de 1529), quando a chamada 'segunda dieta (assembleia) de Speyer', convocada pelo imperador Carlos V, revogou uma autorização concedida três anos antes para que cada príncipe determinasse a religião do seu território. O termo protestante foi rapidamente adotado, inclusive pelos partidários de Lutero, e logo transcendeu a questão local e epocal para definir, genericamente, o grupo que rejeitava a autoridade do Sucessor de Pedro, justamente porque protestavam contra a autoridade e a doutrina da primeira Igreja de Nosso Senhor Jesus Cristo.

ofielcatolico.blogspot.com