Por que o celibato sacerdotal, se Pedro era casado?
RECEBEMOS DE UM leitor anônimo a pergunta que reproduzimos abaixo:
“Gostaria de ver algum comentário sobre o porque da proibição do casamento dos cléricos (sic), visto que São Paulo, São Pedro e tantos outros eram casados... existe algum posto sobre este assunto?"
Não. Não havíamos publicado ainda nenhum estudo sobre este assunto, até agora. Mas já existia a necessidade de escrevê-lo, porque se trata de um tema recorrente. De tempos em tempos, tanto pelas vias virtuais quanto em conversas particulares, surge a pergunta insistente que dá título a este artigo: "Por que a Igreja não deixa que os padres se casem, se até S. Pedro era casado?". Em alguns casos, quando a ignorância a respeito do assunto é mais profunda, há até um acréscimo totalmente fictício: chegam a incluir S. Paulo no rol de Apóstolos casados... Completo absurdo!
Permita-me então, caro anônimo, antes de tudo, efetuar um esclarecimento: S. Paulo Apóstolo não era casado, de modo algum. Pelo contrário, em sua primeira epístola aos Coríntios ele afirma seu estado civil com todas as letras e muita veemência, não só defendendo o celibato e a castidade, mas também dando a entender que ele preservava a sua própria virgindade, como veremos mais adiante.
Já de S. Pedro, sim, as Sagradas Escrituras mencionam sua sogra, o que demonstra que ele tenha em algum momento, antes de conhecer nosso Senhor, se casado. Mas seria este fato, por acaso, o sinônimo de uma declaração bíblica explícita no sentido de que todos os sacerdotes deveriam contrair Matrimônio? Por mais inacreditável que pareça, muita gente pensa que sim, e não são só os mais ignorantes. Incrivelmente, vemos gente esclarecida caindo na mesma esparrela. Há alguns anos, por exemplo, o jornalista Reinaldo Azevedo, homem estudado, publicou um artigo intitulado, simplesmente: "O desastre do celibato: São Pedro tinha sogra!" – assim mesmo, com ponto de exclamação logo após a palavra "sogra", como se tal afirmação revelasse alguma "bombástica" verdade escondida, como se tal fato demolisse toda a tradição milenar do celibato sacerdotal na Igreja de Cristo.
Parece mesmo difícil acreditar, mas até um homem douto é capaz de se comportar como uma verdadeira (perdoe-nos o mau jeito) "besta quadrada" diante de uma questão tão simples.
Bíblia do Reinaldo Azevedo e dos católicos contrários ao celibato
Ora, ainda que S. Paulo fosse casado, juntamente com S. Pedro e esses "tantos outros" que o autor do comentário anônimo cita sem dizer nomes, isso não seria prova alguma de que o celibato seja um equívoco, ou que deva ser combatido pelos fiéis católicos. São situações como esta que nos levam a refletir em quanto é nocivo que as Sagradas Escrituras sejam lidas por toda a gente, sem nenhuma preparação, sem nenhum acompanhamento. A Bíblia realmente não deve ser lida por qualquer pessoa, desorientada, pois, para entendê-la, são necessários certos conhecimentos prévios.
A Bíblia, na Antiguidade, era lida pelos sacerdotes, para que a explicassem ao povo mais simples. Hoje, igualmente, ela não deve ser lida por pessoas que não possuam a prévia disposição de aceitar a sua interpretação correta, dada pela Igreja que recebeu de Cristo a condição de Coluna e Fundamento da Verdade (como atesta a própria Bíblia em 1Tm 3,15). Nessas condições, sim, é utilíssima, recomendável e salutar a leitura das Sagradas Escrituras, sabendo-se que elas não oferecem – por si mesmas e sozinhas –, o conteúdo total da Revelação, mas dependem da sagrada Tradição Apostólica e do santo Magistério.
Entendidos esses pontos fundamentais, convém saber que o celibato sacerdotal é uma disciplina que a Igreja observa desde a sua origem, isto é, desde os tempos apostólicos, ainda que não como regra geral. Não é verdade, como querem alguns, que tenha se iniciado com o Concílio de Trento ou que seja uma invenção medieval do Concílio de Latrão, como veremos adiante.
Segundo as Escrituras
Seria possível justificar, mesmo usando apenas a Bíblia – o que não é o modo católico –, que o celibato sacerdotal tem raiz nos Evangelhos? A resposta é um sonoro sim, e de fato trata-se de uma questão bastante simples.
Antes de dar essa justificação, porém, convém lembrar que, segundo a mesma Bíblia Sagrada, o Matrimônio é santo e estabelecido por Deus. Dispensamo-nos de citar os textos bíblicos que todos, sejam católicos, ortodoxos, protestantes ou ateus ativistas, devem bem conhecer e que legitimam o Matrimônio como instituição divina, desde o princípio do mundo, e a sua elevação a Sacramento por Cristo. Quanto a isso não há dúvida e nem existem polêmicas.
Para encaminhar a questão do celibato sacerdotal, então, restaria discutir o que é superior: o Matrimônio ou o "estado de virgindade" consagrada a Deus. Também não é difícil demonstrar que, segundo as Escrituras, espiritualmente o estado de virgindade é superior ao dos casados. O próprio Senhor Jesus Cristo atesta que:
Todo aquele que por minha causa deixar irmãos, irmãs, pai, mãe, esposa, filhos, terras ou casa, receberá o cêntuplo e possuirá a vida eterna."
(Mt 19,29)
É patente, por esse texto, que Jesus aconselha alguns a deixarem a possibilidade de ter esposo ou esposa para servi-lo. E é o que fazem os sacerdotes católicos, assim como os religiosos consagrados. Bastaria esta passagem do próprio Deus-homem, Jesus Cristo, para ter comprovadas a validade e a excelência do celibato sacerdotal. Mas, para ratificar ainda mais esta resposta, prosseguiremos.
O mesmo Cristo diz também:
“Nem todos são capazes desta resolução, mas somente aqueles a quem isto foi dado. Porque há alguns eunucos que nasceram assim do ventre de suas mães; e há outros eunucos, a quem outros homens fizeram tais; e há outros eunucos que a si mesmos se fizeram eunucos por amor ao Reino dos Céus. O que é capaz de compreender, compreenda-o."
(Mt 19,11-12)
Evidentemente, Jesus não estava pedindo uma mutilação física, assim como, quando disse que era melhor arrancar um olho do que pecar com ele (Mt 5,29), não estava incentivando que as pessoas se cegassem. Cristo, falando em "eunucos" voluntários, se referia àqueles homens que, por amor a Deus, renunciavam à possibilidade de ter mulher, como vimos na citação anterior.
O próprio Senhor Jesus Cristo – o Sacerdote por excelência – deu-nos o seu exemplo, não se casando. Não deveriam os sacerdotes imitá-lo? Vemos que são exatamente aqueles mesmos que dizem que não se batiza criança porque Cristo se batizou adulto (supremo absurdo, como demonstramos aqui), que contrariam a sua própria lógica, e justamente quando ela seria válida.
Também a santíssima Mãe de nosso Senhor foi virgem sempre. Nosso grande pai São José nos deu o mesmo exemplo de castidade. O "discípulo amado" de Jesus, São João Evangelista, manteve-se virgem. São João Batista, de quem Jesus disse não haver maior homem nascido de mulher, foi virgem também. Comumente, a Bíblia nos ensina por meios que vão além da literalidade do texto, nos exemplos dos santos, dos profetas, dos santos anjos, dos homens e mulheres justos, tementes a Deus.
Indo ainda além, encontraremos o poderoso e inequívoco testemunho de S. João no Livro do Apocalipse:
“E ouvi uma voz do Céu, como a voz de muitas águas, e como a voz de um grande trovão; e ouvi uma voz de harpistas, que tocavam suas harpas. E cantavam um como cântico novo diante do Trono, e diante dos quatro animais e dos anciãos; e ninguém podia aprender aquele cântico, senão os cento e quarenta e quatro mil que foram comprados da Terra. Estes são os que não estão contaminados com mulheres, porque são virgens. Estes são os que seguem o Cordeiro para onde quer que vá. Estes são os que dentre os homens foram comprados como primícias para Deus e para o Cordeiro. E na sua boca não se achou engano; porque são irrepreensíveis diante do Trono de Deus."
(Ap 14,2-5)
Mais uma vez, o Livro sagrado confirma a excelência do estado de virgindade, e com muita ênfase. Afirma, de fato e uma vez mais, a superioridade da opção pelo celibato, cujas razões serão explicitadas por S. Paulo. Essas coisas são assim porque:
“O solteiro cuida das coisas do Senhor; em como há de agradar ao Senhor. Mas o que é casado cuida das coisas do mundo, em como há de agradar à mulher. Há diferença entre a mulher casada e a virgem. A solteira cuida das coisas do Senhor para ser santa, tanto no corpo como no espírito; porém, a casada cuida das coisas do mundo, em como há de agradar ao marido."
(1Cor 7,32-34)
O mesmo S. Paulo Apóstolo, ainda na sagrada Bíblia, testemunha mais uma vez no sentido de que casar-se é bom, mas que permanecer – assim como ele – em estado de virgindade é ainda melhor:
“Digo aos solteiros e às viúvas que lhes é bom se permanecerem assim, como também eu. Mas, se não têm o dom da continência, casem-se."(1Cor 7, 8-9)
Entre tantos outros fatores, o conselho de S. Paulo, associado às palavras de S. João e às do próprio Salvador, sobre o valor dos que deixavam mulher por amor d'Ele, levou a Igreja, sempre guiada pelo Espírito Santo, a estabelecer a lei do celibato. Supor que a Igreja errou, ao fazê-lo, seria negar a Promessa de Cristo de que estaria com ela todos os dias, até o fim do mundo (Cf Mt 28,20). Ou dizer que as portas do Inferno prevaleceram sobre a Igreja, o que seria igualmente afirmar que o Senhor falhou com a sua palavra (Mt 16,18).
Quanto ao tão surrado argumento de que S. Pedro fora casado, e que por isso o celibato sacerdotal não teria sentido, o demoliremos com muita rapidez e objetividade. De que Pedro foi casado, não há dúvida. Mas, ora, quando Cristo curou sua sogra, está dito que, tendo sido curada da febre, "ela levantou-se, e pôs-se a servi-los" (Mt 8,14). Se S. Pedro tivesse ainda esposa, seria natural que esta, e não a sogra, os servisse. Além disso, em parte alguma as Escrituras mencionam a mulher do Apóstolo. É bem provável, portanto, que S. Pedro tenha ficado viúvo antes do tempo em que conheceu Jesus Cristo.
Por fim, concluímos dizendo que a Igreja Católica sempre defendeu o Matrimônio como estabelecido por Deus, e condenou as seitas gnósticas, maniqueias e cátaras, que proibiam o casamento. Assim, erra quem supõe que a Igreja, impondo o celibato aos sacerdotes, condena o casamento. Ela apenas considera, com e como S. Paulo Apóstolo, que casar é bom, mas que não se casar por amor a Deus é ainda melhor. Por isso, ela criou a lei do celibato para aqueles que livremente queiram assumi-la, para se torarem sacerdotes de Cristo. Se o Sumo Sacerdote, Cristo, viveu virginalmente, os seus sacerdotes devem imitá-lo.
Por fim, para enterrar de vez a falsa ideia de que o celibato sacerdotal teria sido uma "invenção" tardia na história eclesiástica, reproduzimos abaixo a esclarecedora vídeo-aula do padre Paulo Ricardo de Azevedo Jr. que trata especificamente deste tema, e com a qual encerramos este nosso estudo, rogando mais uma vez a Deus em Cristo, pela intercessão da santíssima Virgem, que nosso trabalho possa ter alguma utilidade no esclarecimento das almas.
** Nossos agradecimentos ao nosso leitor e colaborador Max Atan pela indicação da passagem do livro do Apocalipse, como complemento ao assunto tratado.
Providencial essa aula amigos! Estou com um colega protestante no serviço que me questionou e que atacou a Igreja (UNA) Católica de várias formas, eu, como já é de minha personalidade, tentei argumentar calmamente,mas ele, como típico de um protestante, somente tentou falar cada vez mais alto e não tive direito de resposta além do tempo corrido. Sou aluno "virtual" do Padre Paulo Ricardo e do Prof. Felipe Aquino e estudo muito todos os dias, porém ,só virtualmente e através de livros,e conheci sua página essa semana e fiquei muito ALEGRE de ver seus textos e senti muito orgulho de ver até nos comentários que existem muitos outros BONS CATÓLICOS!
Resolvi mandar esse link pra ele pra ele pois estou de férias. Espero do fundo do coração que ele enxergue a verdade!
Um grande abraço e que o Espírito Santo inspire sempre vocês!
Miguel !Realmente nossos irmãs Protestantes tem essa mania , final do ano passei por isso ( Estilo Metralhadora falante ) , tipica ignorância dos mesmos . Claro que toda regra tem exceção. Porém educação é fundamental , tem pessoas que só gostam de falar ..OUVIR NUNCA RS
A paz do Senhor Jesus a todos... Interessante os argumentos, só acho hipócrita dizer que os "protestantes" são isso ou aquilo, visto que certos adjetivos colocados existem em todas as dominações religiosas. Mas protestar não é mas necessário e sim debater como Paulo e outros faziam. Falando no irmão Paulo, o que podemos dizer de 1 Coríntios 9:5: "Não temos nós o direito de levar conosco uma esposa crente como fazem os outros apóstolos, os irmãos do Senhor e Pedro?"
Taciano Família Neves, Bom dia e Paz e Bem, na sua colocação 1 Coríntios 9:5: "Não temos nós o direito de levar conosco uma esposa crente como fazem os outros apóstolos, os irmãos do Senhor e Pedro? Perdoa-me, pois não estou achando na versão na Bíblica católica ou na Versão Bíblica Evangélica o termo esposa e sim mulher irmã ou mulher cristã: Versão Ave Maria (Católica) 1 Coríntios 9:5: 5 – Acaso não temos nós direito de deixar que nos acompanhe uma mulher irmã, a exemplo dos outros apóstolos e dos irmãos do Senhor e de Cefas? Obs: Mulher Irmã, isto é Cristã. Mulheres cristas acompanhavam os apóstolos, ajudando-os principalmente nas coisas materiais, como a Jesus (Lc 8, 1ss). São Paulo era celibatário, como ele mesmo declarou pouco antes (1 Coríntios 7,7). Versão Almeida Atualizada (Evangélica) 1 Coríntios 9:5: E também o de fazer-nos acompanhar de uma mulher irmã, como fazem os demais apóstolos, e os irmãos do Senhor, e Cefas? Tenha um excelente dia com Proteção de Jesus e de Maria.
Não adianta buscar traduções em português para tentar provar um ponto específico como esse que você traz, Taciano Família Neves.
Na passagem em questão, a palavra usada no texto original em grego e traduzida em boa parte das versões protestantes como "esposa" é γυναῖκα, que significa simplesmente "mulher". Aliás, no grego koiné-bíblico não havia distinção entre “mulher” e “esposa”. Assim, esse trecho não está afirmando, de modo algum, que os Apóstolos eram casados, e especialmente no caso de São Paulo não podemos ignorar que ele mesmo se declara solteiro, como está citado em nosso artigo:
“Digo aos solteiros e às viúvas que lhes é bom se permanecerem assim, como também eu. Mas, se não têm o dom da continência, casem-se." (1Cor 7, 8-9)
Mais claro do que isso, nem se o Apóstolo desenhasse.
1º Não questiono o celibato de Paulo, como tenho dito, e sim o de Pedro, os irmãos do Senhor Jesus e os outros apóstolos. 2º A tradução grega também pode ser definida para esposa, e não simplesmente só para mulher, que por sinal, é estranho mesmo se traduzido só como simplesmente "mulher", cada um deles levar a sua. Mas, se é assim que acham, Deus é bom! 3º Desejo vocês amados a paz de Jesus, que a sabedoria de Deus esteja sobre nós!
Sobre o celibato de São Pedro, o texto já esclarece que, muito provavelmente, era viúvo na época em que foi escolhido e sagrado por Nosso Senhor. Sobre a estranheza do texto, de fato, mas era muito comum que as mulheres atendessem à Igreja realizando serviços domésticos, cuidando da alimentação e coisas assim. Mas ainda que considerássemos que os primeiros apóstolos fossem casados, isso em nada diminuiria a autoridade que a Igreja divinamente constituída possui para estabelecer a disciplina e as regras para seus filhos, mais especialmente ainda aos consagrados. Ela tem esse poder e esse direito, como Corpo de Cristo, dado por Cristo mesmo. Por isso a Bíblia diz que a Igreja é "a coluna e o sustentáculo da Verdade" para o cristão (1Tm 3,15), e não as Escrituras sozinhas, como queria o heresiarca Lutero, que só inventou essa falsa doutrina mais de mil e quinhentos anos depois.
Heresiarca é ótimo... Sobre a igreja, é a igreja de Cristo, como corpo de Cristo, não a denominação Católica Romana. Sobre essa denominação se colocar como a única, infalível, santa, imaculada (a história nos mostra que não é bem assim), a quem diga que também é fruto de um "heresiarca", se assim é quem defende uma outra doutrina.
A Igreja de Cristo já existia há um milênio e meio quando nasceu Lutero, que achou que estava tudo errado e então inventou a sua doutrina particular, baseada em cinco super-dogmas que ele mesmo criou (os 5 solas). Heresiarca é o nome que se dá ao fundador de uma seita herética, e esse título lhe cabe, sem nenhuma dúvida.
Agora, ótimo mesmo é essa outra invenção de "denominações" na Igreja. Isso só existe para quem lê a Bíblia com escamas nos olhos, sem entender nada, porque o Livro Sagrado diz com toda clareza que "existe um só Senhor, uma só Fé e um só Batismo" (Efésios 4,5). Mas da seita de Lutero nasceram milhares de falsas "igrejas" e cada uma tem a sua própria crença.
Se as igrejas “evangélicas” são fiéis à Bíblia, então me diga por que algumas pregam, por exemplo, a “teologia” da prosperidade, enquanto outras a consideram uma heresia? Ora, ou uma doutrina é bíblica, ou não é. Ponto. Muito simples, não há como fugir deste simples fato.
Do mesmo modo, eu poderia falar da questão do divórcio, que algumas igrejas “evangélicas” não admitem, baseadas em Malaquias 2,16, Gênesis 2,24 e Mateus 19,6. Mas há outras que admitem o divórcio em alguns casos, como quando há imoralidade sexual envolvida, e para isso citam Mateus 19,9. Existem também outras mais liberais, que simplesmente usam (nas palavras da introdução da Bíblia NVI) de “interpretações menos rígidas”...
Eu poderia também falar da questão do batismo infantil, que algumas igrejas praticam, buscando legitimar a sua opção na interpretação de uma série de passagens do Antigo e do Novo Testamento, e outras não admitem em hipótese alguma. Encontrei até um fórum de discussão com um debate entre “evangélicos” sobre esse assunto, alguns defendendo e outros o condenando, e (por que será que não fiquei surpreso?) todos acreditavam que estavam 100% fundamentados na Bíblia.
Eu poderia ainda falar das igrejas “evangélicas” que guardam o sábado, enquanto outras guardam o domingo, e outras que não guardam dia nenhum; poderia falar das igrejas que praticam a chamada “santa ceia”, porque Jesus assim ordenou (Lucas 22,19) e das que simplesmente não praticam, porque interpretam a ordem divina de outro modo; poderia falar das igrejas que não aceitam mulheres como “pastoras”, baseadas na Bíblia (I Timóteo 2,11-12), e das outras que até têm mulheres como “bispas” e “apóstolas”; poderia falar das “igrejas” que pregam que o Batismo é uma condição necessária para a salvação, baseadas em Marcos 16,16, e das que dizem que não é, baseadas em Lucas 23,43...
Etc, etc, etc...
Veja bem, mais uma vez, que eu não estou falando de detalhes, de costumes secundários. Estou falando de questões fundamentais, de temas que incorrem na própria salvação ou perdição da alma! Também sobre estas as igrejas “evangélicas” discordam entre si! Cada uma delas crê e prega sua própria verdade, baseada em quê? Na Bíblia, é o que dizem, mas é claro e evidente que isso não é verdade, porque a Palavra de Deus não se contradiz. O problema acontece porque cada uma destas "igrejas" se baseia na sua própria interpretação particular da Bíblia. Apenas isso e mais nada. Consegue compreender isto Taciano? Temos até "igreja" (caso da IURD do empresário Edir Macedo) que promove o aborto!!
Resumindo, não existe "denominação" que tenha uma interpretação particular correta da Bíblia, porque todas elas já estão condenadas nas próprias Escrituras, e já nascem equivocadas. São desvios da Fé verdadeira. A única interpretação das Sagradas Escrituras que pode ser considerada correta é a da Igreja que a produziu e canonizou, inspirada pelo Espírito Santo: a Igreja Católica. E não é a Igreja que se pauta pelo conteúdo das Escrituras, e sim a correta interpretação das Escrituras é que precisa se pautar pela orientação da Igreja, pois a Bíblia é filha da Igreja. – A Igreja é a mãe da Bíblia, e não o contrário.
Se eu não concordo com alguma coisa do espiritismo, por que eu seria espirita? Se não concordo com alguma coisa do budismo, por que seria budista? Se sou catolico, é porque abraço sua totalidade. Se não concordo com o celibato e a castidade, por que ser sacerdote? É simples.
Porque a vontade de desobedecer é maior. Nem perco tempo com esses "sacerdotes" que já na época no jardim da infância desobedeciam a professorinha só pra ver a reação dela mesmo sabendo que estão errados. Seu João.
Parabéns pela matéria. A cada leitura que faço sinto-me maravilhado e preparado para responder aos nossos irmãos separados. Este site faz parte de meus estudos. Continuem assim.
Agradeço, Huender, em nome de todo o nosso apostolado, pelas palavras de incentivo. Se você aprende alguma coisa por aqui, então posso humildemente dizer que o nosso trabalho tem sentido.
Bom dia! A paz de Cristo, estou conhecendo agora esse site, estou maravilhada, aprendendo muito e sem dúvida e de essencial importância esse conteúdo. Terminando com qualquer dúvida, que ocasionalmente pissa ter. Obrigada
Como não amar, esse site! Precioso e bendito! Lindo de viver, de estudar,de se informar e conhecer todos os dias, mais e mais de Deus... Um forte abraço e que o Divino Espírito Santo,esteja sempre com vcs.
Excelente Post !!! Muito claro e objetivo. Henrique, lembrei-me também de uma passagem do Apocalipse: Os 144 mil que não se casaram, estes são virgens (é dito explicitamente) e seguem o Cordeiro onde quer que Ele vá e são irrepreensíveis (Ap 14,4). Também está dentro do contexto, correto ? Pergunto isto pois este livro em especial é muito enigmático.
Muito bem lembrado, Max. Realmente, essa citação do Apocalipse é das mais explícitas na afirmação da mesma verdade. Tanto que vou acrescentá-la ao post. Agradeço pela preciosa colaboração.
Faz-se necessário também ressaltar, que dentre os doze primeiros do grupo escolhidos por Nosso Senhor Jesus Cristo, não há registro de um deles terem mulheres ou até mesmo filhos. Nas catequeses do Papa Emérito Bento XVI, sobre os Apóstolos, não me lembro de ter lido algo neste sentido, até mesmo o substituto de Judas Iscariotes, Matias.
Quando da Escolha dos Seus Apóstolos, creio que um dos requisitos proposto por Nosso Senhor Jesus Cristo, para entrar no grupo dos “DOZE” era ser celibatário. “De resto, não se deve esquecer que, segundo o que escreve Marcos, Jesus escolheu os Doze com a finalidade primária que "andassem com Ele" (Mc 3, 14), ou seja, que partilhassem a sua vida e aprendessem diretamente dele não só o estilo do seu comportamento, mas sobretudo quem era Ele realmente. Com efeito, só assim, participando na sua vida, o podiam conhecer e depois anunciar. Mais tarde, na Carta de Paulo aos Efésios, ler-se-á que o importante é "aprender de Cristo" (4, 20), portanto, não só e não tanto ouvir os seus ensinamentos, as suas palavras, mas ainda mais conhecê-lo pessoalmente, a sua humanidade e divindade, o seu mistério, a sua beleza. De fato, Ele não é só um Mestre, mas um Amigo, ou melhor, um Irmão. Como poderíamos conhecê-lo profundamente permanecendo distantes (CUIDANDO DE FAMILIAS)? A intimidade, a familiaridade, o habitual fazem-nos descobrir a verdadeira identidade de Jesus Cristo” (Papa Bento XVI-Catequese sobre a Apostolo Felipe)
Caríssimo Prof Henrique, como disse, creio fortemente, que todos os Apóstolos de Jesus Cristo, eram celibatários, estou certo? Há algo contrario?
Algumas objeções são feitas quanto o celibato de S. Pedro, para demonstrar que os padres devem se casar. Protestantes pedem textos da Bíblia que prove que São Pedro não tinha esposa.
Primeiro vejamos que São Pedro não tinha mulher, quando foi chamado por Jesus Cristo, mas era viúvo.
Os nossos irmãos separados querem textos que provem que São Pedro não tinha mulher; fico eu pensando com meus botões se um dia eles quiserem um texto que prove que São Pedro usava calça, turbante, alparcatas, manto, que comia, bebia e dormia? Na falta desse texto, será preciso concluir, então, que São Pedro andava despido e que não comia, nem dormia.
Que ingenuidade.
Para que serve um tal texto ?... Então é proibido casar-se ?
E se eu lhe pedisse um texto que provasse que São Pedro tinha mulher, onde iria ele buscá-lo?
Conhecemos só as palavras da bíblia, sem compreender a significação, há de apresentar o texto de São Lucas (Lc 4,38). Saindo Jesus da sinagoga, entrou na casa de Simão. A sogra de Simão estava com febre alta; e pediram-lhe por ela.
Isso prova que São Pedro tinha sogra. É já uma coisa; porém há tanta gente que tem sogra e não tem mais mulher; pois uma pode morrer e a outra ficar. Isso prova apenas que são Pedro tinha sido casado, antes de ser chamado por Nosso Senhor, e que talvez fosse viúvo.
Nossos irmãos protestantes nem se dão ao trabalho de raciocinar, um pouquinho que seja, e num afã de fabricar objeções viu sogras e mulheres em toda a parte.
Então São Pedro, por ter sogra, tinha sido casado, era viúvo... Mas diga lá: o viúvo é ou não é gente?
Há na Igreja Católica bastantes padres que já foram casados e que depois de enviuvar, receberam o Sacramento da Ordem. Há até muitos santos nestas condições.
Acho que Deus em sua infinita sabedoria quis deixar claro a informação de que Pedro era casado ao citar sua sogra nas escrituras. Se em nenhum momento sua esposa é citada, sua viuvez também não é. Que Deus nos abençõe.
Jesus chega com Pedro a casa deste. A sogra está com febre na cama. Jesus a cura, onde estaria a mulher de Pedro? No Shopping Plaza? Claro que não. Vá até aquela época, no tempo. A mulher não vivia nas ruas "passeando" sozinha pq. não havia "passeios" que conhecemos hoje: shoppings incluso. Ainda mais com a mãe doente, se houvesse uma esposa de Pedro, ela estaria ali, cuidando da mãe, não acha? Você que está concluindo, do nada, que "Deus quis deixar claro que Pedro era casado ao citar a sua sogra....", é apenas uma conclusão sua e de todos os Reformistas p/contestar o fato do clero não poder casar p/se dedicar melhor, integralmente, a Santa Igreja.
A conclusão lógica é que Pedro era viúvo e mantinha a sogra com ele, provavelmente por ela tb. ser viúva, não ter condições de manter um lar. Lembre-se que não era comum uma mulher viver sozinha naqueles tempos e Pedro, com certeza, a manteve em casa, pois era um homem justo, ou Jesus Cristo não o teria escolhido.
Não faça conclusões de acordo com as suas convicções já existentes, ok? Amém, Deus abençoe vc., sua família e a todos nós.
A Igreja Católica exige o celibato dos seus sacerdotes, para seguirem o exemplo de Jesus Cristo e dos apóstolos, que eram celibatários.
Jesus Cristo não o exigiu dos seus discípulos; aconselhou-o; porém, parece-me que um conselho do Salvador, não é uma coisa desprezível e deve, ao contrário ser de real utilidade.
Esses argumentos são negativos é claro, embora não resolva completamente a questão.
São Pedro tinha sogra é certo.
São Pedro teve mulher; é certo ainda.
Na ocasião de ser chamado por Nosso Senhor ao apostolado, São Pedro não tinha mais mulher, e se a tinha ainda, deixou-a de comum acordo, conforme o conselho do Mestre: 29 E todo aquele que por minha causa deixar irmãos, irmãs, pai, mãe, mulher, filhos, terras ou casa receberá o cêntuplo e possuirá a vida eterna. (Mt 19,29)
Eis um conselho do divino Mestre, dirigido aos apóstolos, e, na pessoa deles, aos séculos vindouros. Nosso Senhor convida os apóstolos a deixarem tudo, por seu amor... até a própria mulher.
Os apóstolos compreenderam o convite de Cristo, e o compreenderam tão bem que ficaram admirados, e disseram: ... logo quem pode salvar-se ? (Lc 8,26).
São Pedro sem hesitação, nem embaraço, como quem fala com completa certeza, dirige-se ao divino Mestre, e exclama: Eis que nós deixamos tudo e te seguimos !(Lc 18,28)
E o Senhor aprova a apoia essa exclamação de Pedro, respondendo: Na verdade vos digo, que não há quem deixa, pelo Reino de Deus, casa, pais, irmãos, ou mulher que não receberá... a vida eterna. (Lc 18,29.30) Que verdade podia ser articulada, confirmada mais positivamente do que aquela ?
O Salvador promete o céu a quem deixar tudo, inclusive a mulher, por seu amor !
São Pedro exclama ter deixado tudo.
O Mestre o confirma, e promete-lhe o céu em recompensa.
É pois claro e irrefutável que São Pedro, embora tivesse sogra, não tinha, ou tinha deixado a mulher; era pois celibatário como os outros apóstolos.
Se assim não fosse, São Pedro não podia dizer ter deixado tudo, visto não ter deixado a mulher, embora fosse incluída a mulher na enumeração, feita pelo Mestre, daquilo que se pode deixar por seu amor.
Reflitam sobre isto, caros protestantes e vejam como este esdrúxulo desafio desfia por completo, e encontra no Evangelho uma resposta clara e irrefutável. O argumento positivo não deixa subsistir a mínima dúvida: São Pedro era viuvo, ou separado da mulher, e como tal seguiu o divino Mestre, deixando tudo, pelo Reino de Deus (Mt 19,20).
Caríssimo Ademilson Moura, irmão em Cristo Jesus! Sobre a sogra de São Pedro no texto paralelo o Evangelista São Marcos vai mais longe: “E logo ao sair da sinagoga, (Jesus) foi à casa de Simão e de André, com Tiago e João” (São Marcos 1, 29), logo se subtende que Pedro e seu irmão André, moravam juntos.
Muito Obrigado Meu Irmão de fé André Catholicus, pelo esclarecimento, cada Dia fico mais apaixonada pela Igreja De Cristo (Católica), li o livro todos os Caminhos Levam para Roma, Maravilho, li em um dia, parabéns pelo criador deste Blog, peço permissão para colocar algumas respostas ou texto no Meu Link no Facebook, https://www.facebook.com/ademilson.moura.752, fiquem com Deus e a Proteção de Maria.
Amém! Mas deixe-me esclarecer: Não tenho autoridade e nem tão pouco competência para autorizar nenhuma matéria desse rico Apostolado, ser publicadas noutros Blogs. Sou apenas um enxerido nos assuntos cristãos, que posta seus comentários por aqui. Mas de uma coisa eu tenho certeza, o Prof Henrique sempre autoriza, desde que seja citado a fonte, meu caro Ademilson Moura. Fica com Deus e um abençoado domingo! Seja Louvado Nosso Senhor Jesus Cristo!
Deixa eu aproveitar e tirar uma dúvida: estou terminando a leitura do livro "Jesus Cristo, da entrada a Jerusalém até a ressurreição" e o próximo que pretendo comprar é o Catecismo da Igreja Católica, mas vejo que tem dois livros de capas idênticas, só que com valores diferentes e algumas páginas a menos. Qual eu compro?
Salve Maria, a sempre Virgem Imaculada, Mãe do meu Senhor (Lc 1,43)!
Esclarecimento mais útil impossível! Um dos principais pontos de ataque dos inimigos da Igreja é o celibato dos padres. No Antigo Testamento, Aimeleque deu pão consagrado para David e seus servos, com a condição, no entanto, que eles tivessem se abstido de mulheres (1 Sm 21,1-6). Vede também Êxodo 19,14-15. Aí já está prefigurado a excelência da castidade. No Novo Testamento, cada pessoa deve examinar a si mesma antes de comer o pão e beber o cálice do Senhor, caso contrário, se feito indignamente, será culpável do corpo e do sangue do Senhor (1 Cor 11,27-28).
Jesus disse: ''Quem ama seu pai ou sua mãe mais que a mim, não é digno de mim. Quem ama seu filho mais que a mim, não é digno de mim (Mt 10,37)''. SÃO OS ASPECTOS DO PRÓPRIO DEUS, DE AMÁ-LO ACIMA DE TODAS AS COISAS. Vede também Mateus 19,29. O próprio Jesus não tinha onde reclinar a cabeça (Mt 8,20/ Lc 9,58). Os Apóstolos deixaram TUDO para segui-Lo (Mt 19,27). Jesus falou sobre os eunucos que se fizeram eunucos por amor do reino de Deus (Mt 19,12), e São Paulo Apóstolo, que era um celibatário, também reforçou essa virtude (1 Cor 7,7-8). Finalmente, Apocalipse também fala sobre os homens que não se contaminaram com mulheres, pois são VIRGENS, acompanhando o Cordeiro por onde quer que vá (Ap 14,4).
Então eu me pergunto: quem é como Jesus, seu imitador (1 Cor 11,1), os padres católicos, que são na sua maioria celibatários, com raras exceções [1], ou os ministros protestantes, que se casam e divorciam, cometendo, assim, adultério (Mt 19,3-12/ Mc 10,2-12)? Erasmo de Rotterdam disse que a ''reforma'' terminou como as comédias, sempre com os sacerdotes se casando. Lutero mesmo se casou com uma ex-freira, Katharina von Bora [2]. Muito engraçado, para não dizer trágico. No sermão sobre o matrimônio, Lutero havia dito: ''Do mesmo modo que não está em meu poder deixar de ser homem, assim também não posso viver sem mulher, e isto me é mais preciso que o comer e beber.''[3] Esse é um pensamento hedonista e epicurista. Lutero tinha pulsão pelos prazeres da carne (cf. Rm 8,8/ 1 Cor 6,18). Para o fornicador todo o alimento é doce; não se cansará de pecar até à morte (Sir 23,24)
Uma vez eu assisti um vídeo de um pastor de uma seita de nome ''reformada anglicana'', vídeo este em que o expoente atacava a única Igreja fundada por Cristo. Ele começou comparando as ''vantagens'' entre a seita dele e a Igreja, no que citou a primeira grande vantagem da seita dele sobre a Igreja: na seita dele, os pastores podem se casar (cf. Ap 14,4). Lembremo-nos do que fez o fundador do Anglicanismo. A igreja cismática também tem disso. E eu repito o que está no texto: as seitas gnósticas, maniqueias e cátaras é que proibiam o casamento, como as seitas anti-católicas gostam de deturpar 1 Tm 4,4, e não a Igreja, onde o casamento é um sacramento indissolúvel. Tem ''pastô'' que critica o celibato dos padres [4], mas não proíbe a sodomia entre casais, desde que haja acordo [5]. Enfim... Por Cristo, com Cristo, e em Cristo!
† A Paz do Nosso Senhor Jesus Cristo (Jo 14,27) † ______________
Sobre o Reinaldo Azevedo, onde já se viu um católico defender o pseudo-casamento homoerótico, e o pior, a adoção de crianças por pares de homossexuais? Seja anátema!
Católico não, Augusto, caótico! Que eu me lembre, ele também foi contra o presente de grego recebido pelo papa Francisco, aquele objeto horroroso que não chega a ser um crucifixo, apenas porque "milhares ou milhões de cristãos foram mortos por regimes comunistas" e não pelo simples fato de o Magistério da Igreja ter condenado o comunismo diversas vezes, com ou sem perseguições aos católicos por parte dos comunas. Estou dando apenas um exemplo no qual Reinaldo Azevedo não falou do aspecto doutrinário da questão, para confirmar que o homem está pouco se lixando para a fé da Igreja. Ele, como conhecedor das leis, vive criticando os políticos petistas e a mídia vendida que serve a eles por não estudarem a Constituição e quererem opinar sobre ela com sua douta ignorância, MAS QUANDO É PRA ESTUDAR SOBRE AS BULAS, ENCÍCLICAS E DOCUMENTOS PAPAIS, CATECISMO, PATRÍSTICA, ESCOLÁSTICA E SAGRADAS ESCRITURAS, ETC, ELE NÃO FAZ NADA E AINDA QUE DAR PITACO SOBRE O QUE DEVERIA OU NÃO MUDAR NA IGREJA, ADOTANDO A MESMA POSTURA ARROGANTE E IGNORANTE DE SEUS ADVERSÁRIOS INTELECTUAIS ESQUERDISTAS. É muita falta de vergonha na cara! A paz de NSJC!
Boa madrugada Henrique haha, mais uma vez parabéns pelo post esclarecedor na defesa da fé católica. Minha única dúvida, na verdade, uma questão levantada para um protestante para rechaçar o celibato eh uma orientação paulina em I Tim 3,2 onde diz que: " Porque o bispo tem o dever de ser irrepreensível, casado uma só vez, sóbrio, prudente, regrado no seu proceder, hospitaleiro, capaz de ensinar ". Há uma orientação clara nessa passagem para que um membro clerical, como o bispo, possa naturalmente se casar. Conto com sua ajuda mais uma vez
Também tenho essa dúvida, que considero pertinente, Luis e gostaria de saber qual o esclarecimento que a Santa Igreja faz a respeito do tema. A paz de NSJC!
Trata-se de uma questão muitíssimo mais simples do que pode parecer à primeira vista. A resposta está diretamente relacionada à ambientação e ao contexto geral do início da Igreja, quando, em primeiro lugar, evidentemente não havia ainda, formalizada, a regra do celibato sacerdotal como a conhecemos.
Em segundo lugar, naquelas primeiríssimas gerações de cristãos, os bispos precisavam ser escolhidos dentre os mais santos e sapientes no grupo dos fiéis. Invariavelmente, – como é de se esperar, – estes eram homens mais velhos, que, naquelas comunidades recém-nascidas do judaísmo, eram obrigatoriamente casados e chefes de família (devido aos costumes dos judeus).
Observemos muito bem que o texto bíblico não está dizendo que o bispo precisa ser casado e ponto final. Diz, isto sim, que ele deve ser casado uma só vez (já que simplesmente não haviam homens celibatários à disposição para escolha): a ênfase da frase está na afirmação da indissolubilidade do casamento e, indiretamente, na castidade.
Ao contrário, se estivesse sendo dito, aí, que o bispo precisaria necessariamente ser casado, e mais ainda, como uma espécie de regra perpétua da Igreja, como querem alguns, então seria uma contradição ao que o mesmo S. Paulo diz em sua 1ª Carta aos Coríntios, ou seja, que é melhor aos que buscam a santidade que permaneçam solteiros do que se casem.
São temas realmente bastante elementares, mas que facilmente se tornam em armadilhas para os que adotam a interpretação literal da Bíblia como regra exclusiva de fé e procedimentos.
Lembro-me que em um de seus vídeos o padre Paulo Ricardo discorreu bem e com detalhes sobre este tema, mas não me ocorre agora exatamente qual seja. Se algum dos irmãos me puder refrescar a memória, agradeço.
[Em tempo: peço perdão pela demora nesta resposta; na correria do dia a dia, às vezes publico uma pergunta à qual me comprometo responder assim que tiver um tempo, – e às vezes, na esperança de que algum bom irmão em Cristo me auxilie naquele esclarecimento. – Neste caso, acabei por me esquecer da questão, motivo pelo qual me desculpo]
Muito obrigado Henrique, parabéns pelo trabalho maravilhoso que você desempenha na defesa da fé católica. Sempre fui católico, mas não tinha conhecimento para dar razão da minha fé quando era questionado. Hoje, mais do que nunca, tenho certeza que estou no lugar certo. Permaneça sempre perseverante nessa missão maravilhosa que Deus lhe confiou. A paz de NSJC!!!
Com relação a esse post do celibato sacerdotal, só para enriquecê-lo, seria interessante você colocar essa explicação sobre I Tim 3,2 que é um tema recorrente nas discussões entre católicos e protestantes, visto que eles sempre utilizam essa justificativa . Além disso, em sua explicação, você disse que no início da Igreja, o celibato ainda não era formalizado. Quando a Igreja o formalizou?
Como a questão é bastante complexa e requer uma análise eivada de muitos detalhes, com esclarecimentos e citação de dados históricos, comprometo-me a publicar um novo artigo específico sobre este mesmo assunto, – porém mais completo (aqui temos apenas uma breve resposta à pergunta do leitor), – logo após esta nossa "semana Santo Tomás de Aquino".
Agradeço, em nome de todo o nosso apostolado, pelas gentis palavras de incentivo. Depoimentos como o seu são o nosso "combustível", tenha certeza disso.
Combinado Henrique, aguardo ansiosamente haha, e mais uma vez o meu sincero agradecimento por toda a paciência e disponibilidade nas respostas a tantas questões. E se não for aproveitar da sua boa vontade, não sei se há algum estudo publicado nesse blog sobre as vestes das mulheres na Igreja, especialmente sobre o uso do véu, pois na primeira carta de São Paulo aos Corintios, (I Cor 11, 5-6) onde diz: "E toda mulher que ora ou profetiza, não tendo a cabeça coberta, falta ao respeito ao seu Senhor, porque é como se estivesse raspada. Se uma mulher não se cobre com um véu, então corte o cabelo. Ora, se é vergonhoso para a mulher ter os cabelos cortados ou a cabeça raspada, então que se cubra com um véu". Nessa passagem, há uma exigência clara do apóstolo de que a mulher deve utilizar o véu, pois senão estaria faltando com respeito a Deus. As mulheres de uma denominação protestante chamada Congregação Cristã, por exemplo, observam à risca essa passagem, e em seus cultos, sempre o utilizam. Já na Igreja Católica, não me recordo de ter visto, em alguma missa ou grupo de oração, mulheres usando véu. Estaríamos nós, católicos, de alguma forma desobedecendo essa prescrição bíblica e consequentemente faltando com respeito ao Nosso Senhor? Ou isso mais uma vez é fruto de uma interpretação particular da Sagrada Escritura, fora da Comunhão com Corpo de Cristo, que é Coluna e Sustentáculo da Verdade?
A paz de Nosso Senhor Jesus Cristo e Salve Maria!!!
Em minha opinião não existe a virgindade masculina, pois esse termo se refere ao não rompimento do hímen que é uma espécie de “selo de fabrica” que só as mulheres possuem o termo correto que se aplica aos homens é a castidade, porem a meu ver esta possui um sentido diferente da virgindade que está ligada ao sentido de pureza enquanto a castidade ao sentido de sacrifício basta olhar a importância teológica que a virgindade de Maria tem para os Católicos, Ortodoxos e em menor escala para os protestantes e até para mulçumanos, já “virgindade” de Jesus não possui muita importância teológica, muitos grandes homens ao longo da historia aderiram a castidade – Platão, Leonardo da Vince, Isaac Newton, Nicolas Tesla etc.; De certa forma pareciam acreditar que esse sacrifício era necessário para atingir um nível de conhecimento superior e ficarem mais próximos de Deus (Nicolas Tesla pelo menos declarava isso abertamente), enfim sei que no trecho do Apocalipse (14,02-5) se usa o termo virgindade para se referir a homens, mas gostaria de saber se nas copias mais antigas em grego essa palavra é realmente usada...
"1579. Todos os ministros ordenados da Igreja latina, à excepção dos diáconos permanentes, são normalmente escolhidos entre homens crentes que vivem celibatários e têm vontade de guardar o celibato «por amor do Reino dos céus» (Mt 19, 12). Chamados a consagrarem-se totalmente ao Senhor e às «suas coisas» (75) dão-se por inteiro a Deus e aos homens. O celibato é um sinal desta vida nova, para cujo serviço o ministro da Igreja é consagrado: aceite de coração alegre, anuncia de modo radioso o Reino de Deus (76).
1580. Nas Igrejas orientais vigora, desde há séculos, uma disciplina diferente: enquanto os bispos são escolhidos unicamente entre os celibatários, homens casados podem ser ordenados diáconos e presbíteros. Esta prática é, desde há muito tempo, considerada legítima: estes sacerdotes exercem um ministério frutuoso nas suas comunidades (77). Mas, por outro lado, o celibato dos sacerdotes é tido em muita honra nas Igrejas orientais e são numerosos aqueles que livremente optam por ele, por amor do Reino de Deus. Tanto no Oriente como no Ocidente, aquele que recebeu o sacramento da Ordem já não pode casar-se." (http://www.vatican.va/archive/cathechism_po/index_new/p2s2cap3_1533-1666_po.html)
De fato, o celibato obrigatório só vai criar raízes com as reformas do Papa Gregório VII (1073-1085), e só vale para a Igreja latina, não para as Igrejas orientais sub iure que mantêm outra disciplina.
goste do tema,gostaria de perguntar.porque a igreja católica Romana proibi os padres de se casarem e os padres da igreja católica Brasileira não?.mais será que se os padres ou o (clero)fossem casados,não acabaria com a pedofilia dentro da igreja?. grato jose joão
A Igreja Católica BRASILEIRA não tem NENHUMA RELAÇÃO com a Igreja Católica Apostólica Romana, que é a verdadeira. A ICAB (igreja católica brasileira) só parece com a verdadeira Igreja na aparência dos sacramentos, mas ela não possui comunhão com o sucessor de S. Pedro, o Papa (por isso a verdadeira igreja é Católica, Apostólica e ROMANA) nem com os sucessores dos outros apóstolos (como acontece na ortodoxa).
Portanto, a ICAB é falsa, é tão ilegítima quanto qualquer igreja de garagem. Veja mais sobre isso aqui: http://www.presbiteros.com.br/site/o-que-e-a-igreja-brasileira-ou-igreja-catolica-brasileira/
**************
Se o casamento dos padres diminuiria a pedofilia? Bom, eu te pergunto: por acaso a pedofilia diminuiu entre parentes, vizinhos e professores? As pesquisas sobre pedofilia indicam que os padres não são um "grupo pedófilo", mas que os pedófilos costumam ser pessoas próximas da vítima, em geral familiares ou amigos íntimos dos familiares.
Sr. José João, com pouquíssimo esforço é possível encontrar inúmeras reportagens sobre pastores de outras denominações religiosas que, mesmo casados, são acusados da prática de pedofília. O sr. tem dificuldade de encontrar tais reportagens ou foi 'doutrinado' a associar pedofilia com celibato ?? Denilson
Rogerio sua visão como a de muitas pessoas que não entendem a doutrina da Igreja Católica está errada, tente mudar de foco.
1º) O celibato dos padre não é dogma, mas uma disciplina eclesiástica, que se o Papa achar por bem, ele fará como na Igreja Católica de rito oriental, ou seja, ordenar homens casados.
2º) A igreja não proibi os padres de se casarem, os padre é que fizeram a opção de não casar por amor ao reino de DEUS. Ou seja, a Igreja busca entre aqueles que renunciaram o matrimônio por amor ao reino de DEUS, para serem padres, por enquanto a norma é esta. Ninguém é obrigado a ser padre, mas quem quiser ser padres, terá que renunciar tudo para levar o evangelho a toda criatura.
Portanto dizer que a Igreja Católica proibi o casamento dos padres é um visão equivocada, como também atribuir os casos de pedofilia entre o clero como se o problema todo fosse o celibato, quando se constata que a maioria dos casos de abuso contra crianças partem justamente de homens casados.
A paz de Jesus Cristo. Excelente artigo! Para servir, seguir Jesus Cristo integralmente, não pode ser casado, viúvo, sim. Absurdo o que os protestantes, reformistas, afirmam: ser Pedro, casado. É muito claro que ele era viúvo! Já que nenhuma esposa iria permitir que ele segui-se a Cristo totalmente. Ele, Pedro, se fosse casado, ficaria dividido, não seria um seguidor feliz, penso eu. E as Sagradas Escrituras são claras quando citam apenas a Sogra de Pedro, não tem citação se referindo a uma mulher, nem a filhos. Até leigos seguem melhor sendo solteiros, celibatários. Como é bom ser Católico! Salve Maria! Paz e Bem.
Eu lembro que nas Igrejas Orientais, pelo que sei ( não sei se é uma regra para todas as Igrejas Orientais ), pode-se entrar casado para o sacerdócio, mas se entra solteiro, não se pode casar. E apenas padres solteiros podem ser eleitos bispos, os padres casados, não.
Ou seja: as Igrejas Orientais tem regras para isso também. Eu concordo que um homem solteiro pode se dedicar muito mais e melhor para a Igreja, física e espiritual.
A velha conversa que "padres são pedófilos porque não podem casar" é ridículo. Existem pastores protestantes homossexuais, com amantes e abusadores de menores. Basta buscar na mídia policial essa informação.
O grave problema do homossexualismo, pedofilia, não tem relação com celibato, mas sim, com desvios mentais/emocionais dos envolvidos, entre outros fatores.
É evidente que pedofilia deve ser combatida com muito rigor em todos os setores da sociedade, sem exceções.
Caro irmão Henrique Sebastião, muito boa a sua explicação ao irmão Taciano, que infelizmente, se pega nessa falácia que Cristo tinha irmãos de sangue ( ele fala em "irmãos" de Cristo ), e que É OBRIGAÇÃO casar, pois segundo os "evangélicos", Deus MANDOU todos casarem, logo, quem segue a Cristo, seja leigo ou do clero, é obrigatório ser casado.
Eu, não sou casado. Irmãos e irmãs que participam da Santa Igreja, muitos não são casados, outros são e outros mais, ficaram viúvos e não casaram mais. Jesus Cristo, Pedro, Paulo, nunca disseram que é obrigado o cristão a casar e se o ordenado deve ser solteiro, é para desempenhar 100% o seu dever como um discípulo de Cristo, como foi Pedro, o primeiro papa.
Sempre falo para os Reformistas que é apenas citado nas Escrituras, a sogra de Pedro. Oras, se Jesus Cristo, Pedro, chegam a casa de Pedro, a sogra dele está com febre e Jesus cura a mulher, a grande pergunta é: onde estaria a mulher de Pedro? Passeando no Shopping Center? Fazendo compras em um grande supermercado? É óbvio que não! Me perdoe, caro irmão, o meu tom de ironia.
É evidente que Pedro era viúvo, pois naquela época, as mulheres não viviam passeando sozinhas nas ruas, pois isso não era comum, além dos perigos que havia, em uma mulher andar só. Sim, ela poderia, essa suposta esposa, ir na casa da mãe, ajudá-la em algo, mas no caso, a sogra de Pedro morava com ele, logo, se houvesse esposa, ela estaria em casa, cuidando da mãe com febre, além de outras tarefas.
Não sei de onde que os Reformistas tiraram essa ideia que Pedro tinha esposa. "Ah, é porque é citado a sogra dele nas Sagradas Escrituras", mas não há citação de esposa de Pedro, apenas da sogra, logo, por que a suposta esposa não seria citada?
Enfim, sua explicação foi ótima e não deixa dúvidas para outros questionamentos.
Bom, pelo o que vejo, na sua visão, a igreja católica "romana", não tem divisões, discussões e ou interpretações erradas de um texto. Você deve saber que tem sim... As teologias e crenças "evangélicas", são fatos, mas isso é erro de interpretação bíblica, ou uso da palavra de Deus para justificar más condutas, também não é exclusividade da igreja protestante, e isso você deve saber também. A igreja de Jesus aqui nessa terra, em geral tem seu defeitos, a igreja de Cristo (e a igreja de Cristo não é toda poderosa "católica romana", como quer definir, pois também é formada por gente com muito defeito), essa sim será imaculada... Ela não tem placa, e nem sede, nem país... Quanto as doutrinas, por que devo entender que a doutrina católica não tem heresia? Não cometeu sérios erros de interpretação, ou está repleta de revelação humana maligna? Ela é foi criada por homens, e não por Cristo. A Igreja de Cristo está descrita na palavra de Deus, e é espiritual. Lutero e muitos outros viram erros na que se diz infalível, Lutero teve coragem e o agir do espírito (quer vocês aceitem ou não) pra combater. Assim como na igreja primitiva teve combates contra fábulas, ensinos enganosos, e outras mazelas de homens cegos que guiaram outros cegos. Do meu ponto de vista, também vejo muita gente com escamas nos olhos. A paz!!! P.S.: Entendi desde o principio a palavra "heresiarca", e repito, pode se dizer que dependo do ponto de vista, existem outros que se definiram infalíveis. A sua afirmação de a "única" também é questionável meu caro, pois foi afirmada por homens. E as escrituras veio antes da igreja católica sim, tanto no AT como no NT, pois foi escrita por seus autores pelo o Espirito Santo, antes de quem as organizou. Encerro essa discussão sem fim aqui! Que o Senhor lhe abençoe!
Caríssimo Taciano, vendo que colocou o termo "romana" entre aspas, percebo que não entende o motivo desse título, assim com eu também não entendia, e sendo eu cego, dava ouvidos a outros cegos que me guiavam em direção ao abismo, até que pela graça de Deus encontrei as resposta que buscava no lugar que eu mais desprezava: a Igreja Católica Apostólica Romana. A Igreja é universal ('católica' significa exatamente isso), mas é chamada "romana", porque sua sede primacial encontra-se em Roma, assim como o Ministério de Nosso Senhor Jesus Cristo sempre foi universal, mas Ele era chamado "Nazareno" pelo lugar onde habitou. É uma questão muito simples, mas deixo abaixo o link para um artigo que explica tudo muito bem, caso tenha boa vontade para aprender e saber:
Sobre a única Igreja fundada por Cristo, basta considerar um fato muito simples: Ele disse a Simão, filho de Jonas, que a partir dali seria chamado "Pedra", e que sobre aquela Pedra fundaria A SUA IGREJA ou "as suas igrejas"?
Bem, outra questão muito simples é que essa única Igreja fundada por Cristo, por uma razão totalmente óbvia, necessariamente tem que ter hoje dois mil anos de existência, certo? Quando foi fundada a sua igreja? Por quem?
Já essa dificuldade em aceitar a infalibilidade da Igreja de Cristo deriva justamente das escamas que impedem enxergar aquilo que está bem diante do nariz de qualquer um que abra as Sagradas Escrituras para ler, e geralmente é provocada pela soberba típica dos protestantes, que acham que descobriram a Bíblia (que não caiu pronta do Céu mas foi produzida, traduzida, canonizada e preservada pela Igreja Católica no correr dos tempos, sob a inspiração do Espírito Santo). Lutero, ao produzir a sua versão particular para o alemão, inclusive adulterou o texto bíblico, acrescentando palavras para fazê-la concordar com a doutrina que ele inventou, sabia disso? O ex-pastor Scott Hahn, por exemplo, começou o seu processo de conversão depois que descobriu isso. Mas para saber essas coisas, como já falei, é preciso ter boa vontade, humildade e um desejo sincero de conhecer a verdade, sem se importar em ter razão ou ganhar discussões na internet.
A infalibilidade da Igreja foi dada por Cristo mesmo, ao prometer que estaria com ela até o fim dos tempos, e que o Inferno jamais triunfaria sobre ela. Está tudo na Bíblia e eu nem vou acrescentar aqui as passagens, porque você já deve saber disso. Então, se uma igreja falha na doutrina, ou se muitas "igrejas" têm muitas doutrinas diferentes, aí está a prova definitiva de que se trata de uma falsa igreja.
Rezo pela sua vida e o seu encontro com a Verdade, eu que também já errei perdido nas mesmas trevas em que você agora se encontra. Deus o abençoe e salve, e a Santíssima Virgem, Tabernáculo da Nova e Eterna Aliança, rogue pela sua vida.
Henrique Sebastião Fraternidade Laical São Próspero
** Inscreva-se para a Formação Teológica da FLSP e além das aulas mensais (com as 4 disciplinas fundamentais da Teologia: Dogmática, História da Igreja, Bíblia e Ascética & Mística) receba acesso aos doze volumes digitais (material completo) do nosso Curso de Sagradas Escrituras, mais a coleção completa em PDF da revista O Fiel Católico (43 edições), mais materiais exclusivos e novas atualizações diárias. Para assinar agora por só R$13,90, use este link. Ajude-nos a continuar trabalhando pelo esclarecimento da fé cristã e católica!
AVISO aos comentaristas: Este não é um espaço de "debates" e nem para disputas religiosas que têm como motivação e resultado a insuflação das vaidades. Ao contrário, conscientes das nossas limitações, buscamos com humildade oferecer respostas católicas àqueles sinceramente interessados em aprender. Para tanto, somos associação leiga assistida por santos sacerdotes e composta por profissionais de comunicação, professores, autores e pesquisadores. Aos interessados em batalhas de egos, advertimos: não percam precioso tempo (que pode ser investido nos estudos, na oração e na prática da caridade) redigindo provocações e desafios infantis, pois não serão publicados.
Providencial essa aula amigos!
ResponderExcluirEstou com um colega protestante no serviço que me questionou e que atacou a Igreja (UNA) Católica de várias formas, eu, como já é de minha personalidade, tentei argumentar calmamente,mas ele, como típico de um protestante, somente tentou falar cada vez mais alto e não tive direito de resposta além do tempo corrido.
Sou aluno "virtual" do Padre Paulo Ricardo e do Prof. Felipe Aquino e estudo muito todos os dias, porém ,só virtualmente e através de livros,e conheci sua página essa semana e fiquei muito ALEGRE de ver seus textos e senti muito orgulho de ver até nos comentários que existem muitos outros BONS CATÓLICOS!
Resolvi mandar esse link pra ele pra ele pois estou de férias.
Espero do fundo do coração que ele enxergue a verdade!
Um grande abraço e que o Espírito Santo inspire sempre vocês!
Miguel !Realmente nossos irmãs Protestantes tem essa mania , final do ano passei por isso ( Estilo Metralhadora falante ) , tipica ignorância dos mesmos . Claro que toda regra tem exceção. Porém educação é fundamental , tem pessoas que só gostam de falar ..OUVIR NUNCA RS
ExcluirA paz do Senhor Jesus a todos... Interessante os argumentos, só acho hipócrita dizer que os "protestantes" são isso ou aquilo, visto que certos adjetivos colocados existem em todas as dominações religiosas. Mas protestar não é mas necessário e sim debater como Paulo e outros faziam. Falando no irmão Paulo, o que podemos dizer de 1 Coríntios 9:5: "Não temos nós o direito de levar conosco uma esposa crente como fazem os outros apóstolos, os irmãos do Senhor e Pedro?"
ExcluirA paz!
Taciano Família Neves,
ExcluirBom dia e Paz e Bem, na sua colocação 1 Coríntios 9:5: "Não temos nós o direito de levar conosco uma esposa crente como fazem os outros apóstolos, os irmãos do Senhor e Pedro?
Perdoa-me, pois não estou achando na versão na Bíblica católica ou na Versão Bíblica Evangélica o termo esposa e sim mulher irmã ou mulher cristã:
Versão Ave Maria (Católica) 1 Coríntios 9:5:
5 – Acaso não temos nós direito de deixar que nos acompanhe uma mulher irmã, a exemplo dos outros apóstolos e dos irmãos do Senhor e de Cefas?
Obs: Mulher Irmã, isto é Cristã. Mulheres cristas acompanhavam os apóstolos, ajudando-os principalmente nas coisas materiais, como a Jesus (Lc 8, 1ss). São Paulo era celibatário, como ele mesmo declarou pouco antes (1 Coríntios 7,7).
Versão Almeida Atualizada (Evangélica) 1 Coríntios 9:5:
E também o de fazer-nos acompanhar de uma mulher irmã, como fazem os demais apóstolos, e os irmãos do Senhor, e Cefas?
Tenha um excelente dia com Proteção de Jesus e de Maria.
Não adianta buscar traduções em português para tentar provar um ponto específico como esse que você traz, Taciano Família Neves.
ExcluirNa passagem em questão, a palavra usada no texto original em grego e traduzida em boa parte das versões protestantes como "esposa" é γυναῖκα, que significa simplesmente "mulher". Aliás, no grego koiné-bíblico não havia distinção entre “mulher” e “esposa”. Assim, esse trecho não está afirmando, de modo algum, que os Apóstolos eram casados, e especialmente no caso de São Paulo não podemos ignorar que ele mesmo se declara solteiro, como está citado em nosso artigo:
“Digo aos solteiros e às viúvas que lhes é bom se permanecerem assim, como também eu. Mas, se não têm o dom da continência, casem-se." (1Cor 7, 8-9)
Mais claro do que isso, nem se o Apóstolo desenhasse.
Fraternidade Laical São Próspero
Boa tarde na paz do Senhor...
Excluir1º Não questiono o celibato de Paulo, como tenho dito, e sim o de Pedro, os irmãos do Senhor Jesus e os outros apóstolos.
2º A tradução grega também pode ser definida para esposa, e não simplesmente só para mulher, que por sinal, é estranho mesmo se traduzido só como simplesmente "mulher", cada um deles levar a sua. Mas, se é assim que acham, Deus é bom!
3º Desejo vocês amados a paz de Jesus, que a sabedoria de Deus esteja sobre nós!
Jesus é a Salvação!
Sobre o celibato de São Pedro, o texto já esclarece que, muito provavelmente, era viúvo na época em que foi escolhido e sagrado por Nosso Senhor. Sobre a estranheza do texto, de fato, mas era muito comum que as mulheres atendessem à Igreja realizando serviços domésticos, cuidando da alimentação e coisas assim. Mas ainda que considerássemos que os primeiros apóstolos fossem casados, isso em nada diminuiria a autoridade que a Igreja divinamente constituída possui para estabelecer a disciplina e as regras para seus filhos, mais especialmente ainda aos consagrados. Ela tem esse poder e esse direito, como Corpo de Cristo, dado por Cristo mesmo. Por isso a Bíblia diz que a Igreja é "a coluna e o sustentáculo da Verdade" para o cristão (1Tm 3,15), e não as Escrituras sozinhas, como queria o heresiarca Lutero, que só inventou essa falsa doutrina mais de mil e quinhentos anos depois.
ExcluirNosso Senhor o ilumine e salve
Fraternidade Laical São Próspero
Heresiarca é ótimo... Sobre a igreja, é a igreja de Cristo, como corpo de Cristo, não a denominação Católica Romana. Sobre essa denominação se colocar como a única, infalível, santa, imaculada (a história nos mostra que não é bem assim), a quem diga que também é fruto de um "heresiarca", se assim é quem defende uma outra doutrina.
ExcluirA Igreja de Cristo já existia há um milênio e meio quando nasceu Lutero, que achou que estava tudo errado e então inventou a sua doutrina particular, baseada em cinco super-dogmas que ele mesmo criou (os 5 solas). Heresiarca é o nome que se dá ao fundador de uma seita herética, e esse título lhe cabe, sem nenhuma dúvida.
ExcluirAgora, ótimo mesmo é essa outra invenção de "denominações" na Igreja. Isso só existe para quem lê a Bíblia com escamas nos olhos, sem entender nada, porque o Livro Sagrado diz com toda clareza que "existe um só Senhor, uma só Fé e um só Batismo" (Efésios 4,5). Mas da seita de Lutero nasceram milhares de falsas "igrejas" e cada uma tem a sua própria crença.
Se as igrejas “evangélicas” são fiéis à Bíblia, então me diga por que algumas pregam, por exemplo, a “teologia” da prosperidade, enquanto outras a consideram uma heresia? Ora, ou uma doutrina é bíblica, ou não é. Ponto. Muito simples, não há como fugir deste simples fato.
Do mesmo modo, eu poderia falar da questão do divórcio, que algumas igrejas “evangélicas” não admitem, baseadas em Malaquias 2,16, Gênesis 2,24 e Mateus 19,6. Mas há outras que admitem o divórcio em alguns casos, como quando há imoralidade sexual envolvida, e para isso citam Mateus 19,9. Existem também outras mais liberais, que simplesmente usam (nas palavras da introdução da Bíblia NVI) de “interpretações menos rígidas”...
Eu poderia também falar da questão do batismo infantil, que algumas igrejas praticam, buscando legitimar a sua opção na interpretação de uma série de passagens do Antigo e do Novo Testamento, e outras não admitem em hipótese alguma. Encontrei até um fórum de discussão com um debate entre “evangélicos” sobre esse assunto, alguns defendendo e outros o condenando, e (por que será que não fiquei surpreso?) todos acreditavam que estavam 100% fundamentados na Bíblia.
Eu poderia ainda falar das igrejas “evangélicas” que guardam o sábado, enquanto outras guardam o domingo, e outras que não guardam dia nenhum; poderia falar das igrejas que praticam a chamada “santa ceia”, porque Jesus assim ordenou (Lucas 22,19) e das que simplesmente não praticam, porque interpretam a ordem divina de outro modo; poderia falar das igrejas que não aceitam mulheres como “pastoras”, baseadas na Bíblia (I Timóteo 2,11-12), e das outras que até têm mulheres como “bispas” e “apóstolas”; poderia falar das “igrejas” que pregam que o Batismo é uma condição necessária para a salvação, baseadas em Marcos 16,16, e das que dizem que não é, baseadas em Lucas 23,43...
Etc, etc, etc...
Veja bem, mais uma vez, que eu não estou falando de detalhes, de costumes secundários. Estou falando de questões fundamentais, de temas que incorrem na própria salvação ou perdição da alma! Também sobre estas as igrejas “evangélicas” discordam entre si! Cada uma delas crê e prega sua própria verdade, baseada em quê? Na Bíblia, é o que dizem, mas é claro e evidente que isso não é verdade, porque a Palavra de Deus não se contradiz. O problema acontece porque cada uma destas "igrejas" se baseia na sua própria interpretação particular da Bíblia. Apenas isso e mais nada. Consegue compreender isto Taciano? Temos até "igreja" (caso da IURD do empresário Edir Macedo) que promove o aborto!!
Resumindo, não existe "denominação" que tenha uma interpretação particular correta da Bíblia, porque todas elas já estão condenadas nas próprias Escrituras, e já nascem equivocadas. São desvios da Fé verdadeira. A única interpretação das Sagradas Escrituras que pode ser considerada correta é a da Igreja que a produziu e canonizou, inspirada pelo Espírito Santo: a Igreja Católica. E não é a Igreja que se pauta pelo conteúdo das Escrituras, e sim a correta interpretação das Escrituras é que precisa se pautar pela orientação da Igreja, pois a Bíblia é filha da Igreja. – A Igreja é a mãe da Bíblia, e não o contrário.
Fraternidade Laical São Próspero
Se eu não concordo com alguma coisa do espiritismo, por que eu seria espirita? Se não concordo com alguma coisa do budismo, por que seria budista? Se sou catolico, é porque abraço sua totalidade. Se não concordo com o celibato e a castidade, por que ser sacerdote? É simples.
ResponderExcluirPorque a vontade de desobedecer é maior. Nem perco tempo com esses "sacerdotes" que já na época no jardim da infância desobedeciam a professorinha só pra ver a reação dela mesmo sabendo que estão errados. Seu João.
ExcluirParabéns pela matéria. A cada leitura que faço sinto-me maravilhado e preparado para responder aos nossos irmãos separados. Este site faz parte de meus estudos. Continuem assim.
ResponderExcluirAgradeço, Huender, em nome de todo o nosso apostolado, pelas palavras de incentivo. Se você aprende alguma coisa por aqui, então posso humildemente dizer que o nosso trabalho tem sentido.
ExcluirConte com nossas orações
Apostolado Fiel Católico
Bom dia!
ExcluirA paz de Cristo, estou conhecendo agora esse site, estou maravilhada, aprendendo muito e sem dúvida e de essencial importância esse conteúdo. Terminando com qualquer dúvida, que ocasionalmente pissa ter. Obrigada
kk kkkkkkk! Essa bíblia do Reinaldo azevedo é demais! kkkk Deve ser bem assim mesmo, lê uma parte e pula as outras! Rachei!
ResponderExcluirManu Vieira
Como não amar, esse site! Precioso e bendito! Lindo de viver, de estudar,de se informar e conhecer todos os dias, mais e mais de Deus...
ResponderExcluirUm forte abraço e que o Divino Espírito Santo,esteja sempre com vcs.
Excelente Post !!! Muito claro e objetivo.
ResponderExcluirHenrique, lembrei-me também de uma passagem do Apocalipse:
Os 144 mil que não se casaram, estes são virgens (é dito explicitamente) e seguem o Cordeiro onde quer que Ele vá e são irrepreensíveis (Ap 14,4). Também está dentro do contexto, correto ?
Pergunto isto pois este livro em especial é muito enigmático.
Um abraço e obrigado,
Max
Muito bem lembrado, Max. Realmente, essa citação do Apocalipse é das mais explícitas na afirmação da mesma verdade. Tanto que vou acrescentá-la ao post. Agradeço pela preciosa colaboração.
ExcluirApostolado Fiel Católico
Estou falando com o nosso colaborador Max Atan, é isto mesmo? Acrescentamos uma nota de agradecimento ao final do post.
ExcluirA Paz de Nosso Senhor Jesus Cristo
Apostolado Fiel Católico
Correto Henrique, sou eu mesmo.
ExcluirEu que fico agradecido !
Que o amor do Cordeiro nos una num só corpo e num só Espírito. Abs !
Max
Faz-se necessário também ressaltar, que dentre os doze primeiros do grupo escolhidos por Nosso Senhor Jesus Cristo, não há registro de um deles terem mulheres ou até mesmo filhos. Nas catequeses do Papa Emérito Bento XVI, sobre os Apóstolos, não me lembro de ter lido algo neste sentido, até mesmo o substituto de Judas Iscariotes, Matias.
ResponderExcluirQuando da Escolha dos Seus Apóstolos, creio que um dos requisitos proposto por Nosso Senhor Jesus Cristo, para entrar no grupo dos “DOZE” era ser celibatário. “De resto, não se deve esquecer que, segundo o que escreve Marcos, Jesus escolheu os Doze com a finalidade primária que "andassem com Ele" (Mc 3, 14), ou seja, que partilhassem a sua vida e aprendessem diretamente dele não só o estilo do seu comportamento, mas sobretudo quem era Ele realmente. Com efeito, só assim, participando na sua vida, o podiam conhecer e depois anunciar. Mais tarde, na Carta de Paulo aos Efésios, ler-se-á que o importante é "aprender de Cristo" (4, 20), portanto, não só e não tanto ouvir os seus ensinamentos, as suas palavras, mas ainda mais conhecê-lo pessoalmente, a sua humanidade e divindade, o seu mistério, a sua beleza. De fato, Ele não é só um Mestre, mas um Amigo, ou melhor, um Irmão. Como poderíamos conhecê-lo profundamente permanecendo distantes (CUIDANDO DE FAMILIAS)? A intimidade, a familiaridade, o habitual fazem-nos descobrir a verdadeira identidade de Jesus Cristo” (Papa Bento XVI-Catequese sobre a Apostolo Felipe)
Caríssimo Prof Henrique, como disse, creio fortemente, que todos os Apóstolos de Jesus Cristo, eram celibatários, estou certo? Há algo contrario?
Seja louvado Nosso Senhor Jesus Cristo!
São Pedro era celibatário.
ResponderExcluirAlgumas objeções são feitas quanto o celibato de S. Pedro, para demonstrar que os padres devem se casar.
Protestantes pedem textos da Bíblia que prove que São Pedro não tinha esposa.
Primeiro vejamos que São Pedro não tinha mulher, quando foi chamado por Jesus Cristo, mas era viúvo.
Os nossos irmãos separados querem textos que provem que São Pedro não tinha mulher; fico eu pensando com meus botões se um dia eles quiserem um texto que prove que São Pedro usava calça, turbante, alparcatas, manto, que comia, bebia e dormia? Na falta desse texto, será preciso concluir, então, que São Pedro andava despido e que não comia, nem dormia.
Que ingenuidade.
Para que serve um tal texto ?...
Então é proibido casar-se ?
E se eu lhe pedisse um texto que provasse que São Pedro tinha mulher, onde iria ele buscá-lo?
Conhecemos só as palavras da bíblia, sem compreender a significação, há de apresentar o texto de São Lucas (Lc 4,38). Saindo Jesus da sinagoga, entrou na casa de Simão. A sogra de Simão estava com febre alta; e pediram-lhe por ela.
Isso prova que São Pedro tinha sogra. É já uma coisa; porém há tanta gente que tem sogra e não tem mais mulher; pois uma pode morrer e a outra ficar. Isso prova apenas que são Pedro tinha sido casado, antes de ser chamado por Nosso Senhor, e que talvez fosse viúvo.
Nossos irmãos protestantes nem se dão ao trabalho de raciocinar, um pouquinho que seja, e num afã de fabricar objeções viu sogras e mulheres em toda a parte.
Então São Pedro, por ter sogra, tinha sido casado, era viúvo... Mas diga lá: o viúvo é ou não é gente?
Há na Igreja Católica bastantes padres que já foram casados e que depois de enviuvar, receberam o Sacramento da Ordem. Há até muitos santos nestas condições.
Continua...
Acho que Deus em sua infinita sabedoria quis deixar claro a informação de que Pedro era casado ao citar sua sogra nas escrituras. Se em nenhum momento sua esposa é citada, sua viuvez também não é. Que Deus nos abençõe.
ExcluirA paz de Cristo,
ExcluirSr. "Anônimo",
Jesus chega com Pedro a casa deste. A sogra está com febre na cama. Jesus a cura, onde estaria a mulher de Pedro? No Shopping Plaza? Claro que não. Vá até aquela época, no tempo. A mulher não vivia nas ruas "passeando" sozinha pq. não havia "passeios" que conhecemos hoje: shoppings incluso. Ainda mais com a mãe doente, se houvesse uma esposa de Pedro, ela estaria ali, cuidando da mãe, não acha? Você que está concluindo, do nada, que "Deus quis deixar claro que Pedro era casado ao citar a sua sogra....", é apenas uma conclusão sua e de todos os Reformistas p/contestar o fato do clero não poder casar p/se dedicar melhor, integralmente, a Santa Igreja.
A conclusão lógica é que Pedro era viúvo e mantinha a sogra com ele, provavelmente por ela tb. ser viúva, não ter condições de manter um lar. Lembre-se que não era comum uma mulher viver sozinha naqueles tempos e Pedro, com certeza, a manteve em casa, pois era um homem justo, ou Jesus Cristo não o teria escolhido.
Não faça conclusões de acordo com as suas convicções já existentes, ok? Amém, Deus abençoe vc., sua família e a todos nós.
Salve Maria!
Continuação...
ResponderExcluirHaverá qualquer mal nisso?
A Igreja Católica exige o celibato dos seus sacerdotes, para seguirem o exemplo de Jesus Cristo e dos apóstolos, que eram celibatários.
Jesus Cristo não o exigiu dos seus discípulos; aconselhou-o; porém, parece-me que um conselho do Salvador, não é uma coisa desprezível e deve, ao contrário ser de real utilidade.
Esses argumentos são negativos é claro, embora não resolva completamente a questão.
São Pedro tinha sogra é certo.
São Pedro teve mulher; é certo ainda.
Na ocasião de ser chamado por Nosso Senhor ao apostolado, São Pedro não tinha mais mulher, e se a tinha ainda, deixou-a de comum acordo, conforme o conselho do Mestre: 29 E todo aquele que por minha causa deixar irmãos, irmãs, pai, mãe, mulher, filhos, terras ou casa receberá o cêntuplo e possuirá a vida eterna. (Mt 19,29)
Eis um conselho do divino Mestre, dirigido aos apóstolos, e, na pessoa deles, aos séculos vindouros. Nosso Senhor convida os apóstolos a deixarem tudo, por seu amor... até a própria mulher.
Os apóstolos compreenderam o convite de Cristo, e o compreenderam tão bem que ficaram admirados, e disseram: ... logo quem pode salvar-se ? (Lc 8,26).
São Pedro sem hesitação, nem embaraço, como quem fala com completa certeza, dirige-se ao divino Mestre, e exclama: Eis que nós deixamos tudo e te seguimos !(Lc 18,28)
E o Senhor aprova a apoia essa exclamação de Pedro, respondendo: Na verdade vos digo, que não há quem deixa, pelo Reino de Deus, casa, pais, irmãos, ou mulher que não receberá... a vida eterna. (Lc 18,29.30)
Que verdade podia ser articulada, confirmada mais positivamente do que aquela ?
O Salvador promete o céu a quem deixar tudo, inclusive a mulher, por seu amor !
São Pedro exclama ter deixado tudo.
O Mestre o confirma, e promete-lhe o céu em recompensa.
É pois claro e irrefutável que São Pedro, embora tivesse sogra, não tinha, ou tinha deixado a mulher; era pois celibatário como os outros apóstolos.
Se assim não fosse, São Pedro não podia dizer ter deixado tudo, visto não ter deixado a mulher, embora fosse incluída a mulher na enumeração, feita pelo Mestre, daquilo que se pode deixar por seu amor.
Reflitam sobre isto, caros protestantes e vejam como este esdrúxulo desafio desfia por completo, e encontra no Evangelho uma resposta clara e irrefutável.
O argumento positivo não deixa subsistir a mínima dúvida: São Pedro era viuvo, ou separado da mulher, e como tal seguiu o divino Mestre, deixando tudo, pelo Reino de Deus (Mt 19,20).
Fonte: http://www.nossasenhoradasalegrias.com.br/1999/03/spedro-era-celibatario.html
Caríssimo Ademilson Moura, irmão em Cristo Jesus!
ExcluirSobre a sogra de São Pedro no texto paralelo o Evangelista São Marcos vai mais longe: “E logo ao sair da sinagoga, (Jesus) foi à casa de Simão e de André, com Tiago e João” (São Marcos 1, 29), logo se subtende que Pedro e seu irmão André, moravam juntos.
Seja Louvado Nosso Senhor Jesus Cristo!
Muito Obrigado Meu Irmão de fé André Catholicus, pelo esclarecimento, cada Dia fico mais apaixonada pela Igreja De Cristo (Católica), li o livro todos os Caminhos Levam para Roma, Maravilho, li em um dia, parabéns pelo criador deste Blog, peço permissão para colocar algumas respostas ou texto no Meu Link no Facebook, https://www.facebook.com/ademilson.moura.752, fiquem com Deus e a Proteção de Maria.
ResponderExcluirAmém! Mas deixe-me esclarecer: Não tenho autoridade e nem tão pouco competência para autorizar nenhuma matéria desse rico Apostolado, ser publicadas noutros Blogs. Sou apenas um enxerido nos assuntos cristãos, que posta seus comentários por aqui. Mas de uma coisa eu tenho certeza, o Prof Henrique sempre autoriza, desde que seja citado a fonte, meu caro Ademilson Moura.
ExcluirFica com Deus e um abençoado domingo!
Seja Louvado Nosso Senhor Jesus Cristo!
A paz do Senhor, irmãos!
ResponderExcluirExcelente post mais uma vez, cada vez que acesso esse site, aprendo muito sobre nosso Senhor e nossa Igreja.
Deixa eu aproveitar e tirar uma dúvida: estou terminando a leitura do livro "Jesus Cristo, da entrada a Jerusalém até a ressurreição" e o próximo que pretendo comprar é o Catecismo da Igreja Católica, mas vejo que tem dois livros de capas idênticas, só que com valores diferentes e algumas páginas a menos. Qual eu compro?
ResponderExcluirDesde já agradeço.
Salve Maria, a sempre Virgem Imaculada, Mãe do meu Senhor (Lc 1,43)!
ResponderExcluirEsclarecimento mais útil impossível! Um dos principais pontos de ataque dos inimigos da Igreja é o celibato dos padres. No Antigo Testamento, Aimeleque deu pão consagrado para David e seus servos, com a condição, no entanto, que eles tivessem se abstido de mulheres (1 Sm 21,1-6). Vede também Êxodo 19,14-15. Aí já está prefigurado a excelência da castidade. No Novo Testamento, cada pessoa deve examinar a si mesma antes de comer o pão e beber o cálice do Senhor, caso contrário, se feito indignamente, será culpável do corpo e do sangue do Senhor (1 Cor 11,27-28).
Jesus disse: ''Quem ama seu pai ou sua mãe mais que a mim, não é digno de mim. Quem ama seu filho mais que a mim, não é digno de mim (Mt 10,37)''. SÃO OS ASPECTOS DO PRÓPRIO DEUS, DE AMÁ-LO ACIMA DE TODAS AS COISAS. Vede também Mateus 19,29. O próprio Jesus não tinha onde reclinar a cabeça (Mt 8,20/ Lc 9,58). Os Apóstolos deixaram TUDO para segui-Lo (Mt 19,27). Jesus falou sobre os eunucos que se fizeram eunucos por amor do reino de Deus (Mt 19,12), e São Paulo Apóstolo, que era um celibatário, também reforçou essa virtude (1 Cor 7,7-8). Finalmente, Apocalipse também fala sobre os homens que não se contaminaram com mulheres, pois são VIRGENS, acompanhando o Cordeiro por onde quer que vá (Ap 14,4).
Então eu me pergunto: quem é como Jesus, seu imitador (1 Cor 11,1), os padres católicos, que são na sua maioria celibatários, com raras exceções [1], ou os ministros protestantes, que se casam e divorciam, cometendo, assim, adultério (Mt 19,3-12/ Mc 10,2-12)? Erasmo de Rotterdam disse que a ''reforma'' terminou como as comédias, sempre com os sacerdotes se casando. Lutero mesmo se casou com uma ex-freira, Katharina von Bora [2]. Muito engraçado, para não dizer trágico. No sermão sobre o matrimônio, Lutero havia dito: ''Do mesmo modo que não está em meu poder deixar de ser homem, assim também não posso viver sem mulher, e isto me é mais preciso que o comer e beber.''[3] Esse é um pensamento hedonista e epicurista. Lutero tinha pulsão pelos prazeres da carne (cf. Rm 8,8/ 1 Cor 6,18). Para o fornicador todo o alimento é doce; não se cansará de pecar até à morte (Sir 23,24)
Uma vez eu assisti um vídeo de um pastor de uma seita de nome ''reformada anglicana'', vídeo este em que o expoente atacava a única Igreja fundada por Cristo. Ele começou comparando as ''vantagens'' entre a seita dele e a Igreja, no que citou a primeira grande vantagem da seita dele sobre a Igreja: na seita dele, os pastores podem se casar (cf. Ap 14,4). Lembremo-nos do que fez o fundador do Anglicanismo. A igreja cismática também tem disso. E eu repito o que está no texto: as seitas gnósticas, maniqueias e cátaras é que proibiam o casamento, como as seitas anti-católicas gostam de deturpar 1 Tm 4,4, e não a Igreja, onde o casamento é um sacramento indissolúvel. Tem ''pastô'' que critica o celibato dos padres [4], mas não proíbe a sodomia entre casais, desde que haja acordo [5]. Enfim... Por Cristo, com Cristo, e em Cristo!
† A Paz do Nosso Senhor Jesus Cristo (Jo 14,27) †
______________
NOTAS:
[1] http://ocatequista.com.br/archives/14882
[2] http://ocatequista.com.br/archives/15842
[3] http://associacaosantoatanasio.blogspot.com.br/2015/03/lutero-o-moralista-da-lama.html
[4] http://mentiras-evanglicas-e-outras.blogspot.com.br/2014/01/desmascarando-calunia-do-pastor-silas.html
[5] http://noticias.gospelmais.com.br/malafaia-biblia-nao-proibe-casais-sexo-anal-oral-57649.html
Essa passagem também se faz, de alguma maneira, pertinente para o tópico:
Excluir''NA RESSURREIÇÃO, NEM OS HOMENS TERÃO MULHERES, NEM AS MULHERES TERÃO MARIDOS; MAS SERÃO COMO OS ANJOS DE DEUS NO CÉU.'' (Mateus 22,30)
Sobre o Reinaldo Azevedo, onde já se viu um católico defender o pseudo-casamento homoerótico, e o pior, a adoção de crianças por pares de homossexuais? Seja anátema!
ResponderExcluirhttps://beinbetter.wordpress.com/2010/03/23/reinaldo-azevedo-e-o-celibato/
Católico não, Augusto, caótico! Que eu me lembre, ele também foi contra o presente de grego recebido pelo papa Francisco, aquele objeto horroroso que não chega a ser um crucifixo, apenas porque "milhares ou milhões de cristãos foram mortos por regimes comunistas" e não pelo simples fato de o Magistério da Igreja ter condenado o comunismo diversas vezes, com ou sem perseguições aos católicos por parte dos comunas.
ExcluirEstou dando apenas um exemplo no qual Reinaldo Azevedo não falou do aspecto doutrinário da questão, para confirmar que o homem está pouco se lixando para a fé da Igreja.
Ele, como conhecedor das leis, vive criticando os políticos petistas e a mídia vendida que serve a eles por não estudarem a Constituição e quererem opinar sobre ela com sua douta ignorância, MAS QUANDO É PRA ESTUDAR SOBRE AS BULAS, ENCÍCLICAS E DOCUMENTOS PAPAIS, CATECISMO, PATRÍSTICA, ESCOLÁSTICA E SAGRADAS ESCRITURAS, ETC, ELE NÃO FAZ NADA E AINDA QUE DAR PITACO SOBRE O QUE DEVERIA OU NÃO MUDAR NA IGREJA, ADOTANDO A MESMA POSTURA ARROGANTE E IGNORANTE DE SEUS ADVERSÁRIOS INTELECTUAIS ESQUERDISTAS.
É muita falta de vergonha na cara!
A paz de NSJC!
Muito bem colocado, irmão. Pax et Bonum!
ExcluirBoa madrugada Henrique haha, mais uma vez parabéns pelo post esclarecedor na defesa da fé católica. Minha única dúvida, na verdade, uma questão levantada para um protestante para rechaçar o celibato eh uma orientação paulina em I Tim 3,2 onde diz que: " Porque o bispo tem o dever de ser irrepreensível, casado uma só vez, sóbrio, prudente, regrado no seu proceder, hospitaleiro, capaz de ensinar ". Há uma orientação clara nessa passagem para que um membro clerical, como o bispo, possa naturalmente se casar. Conto com sua ajuda mais uma vez
ResponderExcluirA paz de Nosso Senhor Jesus Cristo!!!
Também tenho essa dúvida, que considero pertinente, Luis e gostaria de saber qual o esclarecimento que a Santa Igreja faz a respeito do tema. A paz de NSJC!
ExcluirCaríssimos Luis Eduardo e Petrivalianici,
ExcluirTrata-se de uma questão muitíssimo mais simples do que pode parecer à primeira vista. A resposta está diretamente relacionada à ambientação e ao contexto geral do início da Igreja, quando, em primeiro lugar, evidentemente não havia ainda, formalizada, a regra do celibato sacerdotal como a conhecemos.
Em segundo lugar, naquelas primeiríssimas gerações de cristãos, os bispos precisavam ser escolhidos dentre os mais santos e sapientes no grupo dos fiéis. Invariavelmente, – como é de se esperar, – estes eram homens mais velhos, que, naquelas comunidades recém-nascidas do judaísmo, eram obrigatoriamente casados e chefes de família (devido aos costumes dos judeus).
Observemos muito bem que o texto bíblico não está dizendo que o bispo precisa ser casado e ponto final. Diz, isto sim, que ele deve ser casado uma só vez (já que simplesmente não haviam homens celibatários à disposição para escolha): a ênfase da frase está na afirmação da indissolubilidade do casamento e, indiretamente, na castidade.
Ao contrário, se estivesse sendo dito, aí, que o bispo precisaria necessariamente ser casado, e mais ainda, como uma espécie de regra perpétua da Igreja, como querem alguns, então seria uma contradição ao que o mesmo S. Paulo diz em sua 1ª Carta aos Coríntios, ou seja, que é melhor aos que buscam a santidade que permaneçam solteiros do que se casem.
São temas realmente bastante elementares, mas que facilmente se tornam em armadilhas para os que adotam a interpretação literal da Bíblia como regra exclusiva de fé e procedimentos.
Lembro-me que em um de seus vídeos o padre Paulo Ricardo discorreu bem e com detalhes sobre este tema, mas não me ocorre agora exatamente qual seja. Se algum dos irmãos me puder refrescar a memória, agradeço.
[Em tempo: peço perdão pela demora nesta resposta; na correria do dia a dia, às vezes publico uma pergunta à qual me comprometo responder assim que tiver um tempo, – e às vezes, na esperança de que algum bom irmão em Cristo me auxilie naquele esclarecimento. – Neste caso, acabei por me esquecer da questão, motivo pelo qual me desculpo]
A Paz de Nosso Senhor Jesus Cristo
Apostolado Fiel Católico
Obrigado por esclarecer, Henrique. Vou também pesquisar e assistir a aula do padre Paulo que você mencionou. A paz de NSJC!
ExcluirHenrique, o Padre Paulo Ricardo tem esses vídeos sobre celibato:
Excluir> Qual a Origem do Celibato Sacerdotal?
https://padrepauloricardo.org/episodios/qual-e-a-origem-do-celibato-sacerdotal
> A Armadilha para o Celibato dos Padres
https://padrepauloricardo.org/episodios/a-armadilha-para-o-celibato-dos-padres
> A Igreja não vai acabar com o Celibato
https://padrepauloricardo.org/blog/nao-imprensa-a-igreja-nao-vai-acabar-com-o-ce libato
Muito obrigado Henrique, parabéns pelo trabalho maravilhoso que você desempenha na defesa da fé católica. Sempre fui católico, mas não tinha conhecimento para dar razão da minha fé quando era questionado. Hoje, mais do que nunca, tenho certeza que estou no lugar certo. Permaneça sempre perseverante nessa missão maravilhosa que Deus lhe confiou. A paz de NSJC!!!
ExcluirCom relação a esse post do celibato sacerdotal, só para enriquecê-lo, seria interessante você colocar essa explicação sobre I Tim 3,2 que é um tema recorrente nas discussões entre católicos e protestantes, visto que eles sempre utilizam essa justificativa . Além disso, em sua explicação, você disse que no início da Igreja, o celibato ainda não era formalizado. Quando a Igreja o formalizou?
Façamos então o seguinte, Luis Eduardo:
ExcluirComo a questão é bastante complexa e requer uma análise eivada de muitos detalhes, com esclarecimentos e citação de dados históricos, comprometo-me a publicar um novo artigo específico sobre este mesmo assunto, – porém mais completo (aqui temos apenas uma breve resposta à pergunta do leitor), – logo após esta nossa "semana Santo Tomás de Aquino".
Agradeço, em nome de todo o nosso apostolado, pelas gentis palavras de incentivo. Depoimentos como o seu são o nosso "combustível", tenha certeza disso.
Salve Maria Imaculada
Apostolado Fiel Católico
Combinado Henrique, aguardo ansiosamente haha, e mais uma vez o meu sincero agradecimento por toda a paciência e disponibilidade nas respostas a tantas questões. E se não for aproveitar da sua boa vontade, não sei se há algum estudo publicado nesse blog sobre as vestes das mulheres na Igreja, especialmente sobre o uso do véu, pois na primeira carta de São Paulo aos Corintios, (I Cor 11, 5-6) onde diz: "E toda mulher que ora ou profetiza, não tendo a cabeça coberta, falta ao respeito ao seu Senhor, porque é como se estivesse raspada. Se uma mulher não se cobre com um véu, então corte o cabelo. Ora, se é vergonhoso para a mulher ter os cabelos cortados ou a cabeça raspada, então que se cubra com um véu". Nessa passagem, há uma exigência clara do apóstolo de que a mulher deve utilizar o véu, pois senão estaria faltando com respeito a Deus. As mulheres de uma denominação protestante chamada Congregação Cristã, por exemplo, observam à risca essa passagem, e em seus cultos, sempre o utilizam. Já na Igreja Católica, não me recordo de ter visto, em alguma missa ou grupo de oração, mulheres usando véu. Estaríamos nós, católicos, de alguma forma desobedecendo essa prescrição bíblica e consequentemente faltando com respeito ao Nosso Senhor? Ou isso mais uma vez é fruto de uma interpretação particular da Sagrada Escritura, fora da Comunhão com Corpo de Cristo, que é Coluna e Sustentáculo da Verdade?
ExcluirA paz de Nosso Senhor Jesus Cristo e Salve Maria!!!
Em minha opinião não existe a virgindade masculina, pois esse termo se refere ao não rompimento do hímen que é uma espécie de “selo de fabrica” que só as mulheres possuem o termo correto que se aplica aos homens é a castidade, porem a meu ver esta possui um sentido diferente da virgindade que está ligada ao sentido de pureza enquanto a castidade ao sentido de sacrifício basta olhar a importância teológica que a virgindade de Maria tem para os Católicos, Ortodoxos e em menor escala para os protestantes e até para mulçumanos, já “virgindade” de Jesus não possui muita importância teológica, muitos grandes homens ao longo da historia aderiram a castidade – Platão, Leonardo da Vince, Isaac Newton, Nicolas Tesla etc.; De certa forma pareciam acreditar que esse sacrifício era necessário para atingir um nível de conhecimento superior e ficarem mais próximos de Deus (Nicolas Tesla pelo menos declarava isso abertamente), enfim sei que no trecho do Apocalipse (14,02-5) se usa o termo virgindade para se referir a homens, mas gostaria de saber se nas copias mais antigas em grego essa palavra é realmente usada...
ResponderExcluirGostei do post e concordo plenamente com a mensagem, porque esta fiel a palavra de Deus.
ResponderExcluirDo Catecismo:
ResponderExcluir"1579. Todos os ministros ordenados da Igreja latina, à excepção dos diáconos permanentes, são normalmente escolhidos entre homens crentes que vivem celibatários e têm vontade de guardar o celibato «por amor do Reino dos céus» (Mt 19, 12). Chamados a consagrarem-se totalmente ao Senhor e às «suas coisas» (75) dão-se por inteiro a Deus e aos homens. O celibato é um sinal desta vida nova, para cujo serviço o ministro da Igreja é consagrado: aceite de coração alegre, anuncia de modo radioso o Reino de Deus (76).
1580. Nas Igrejas orientais vigora, desde há séculos, uma disciplina diferente: enquanto os bispos são escolhidos unicamente entre os celibatários, homens casados podem ser ordenados diáconos e presbíteros. Esta prática é, desde há muito tempo, considerada legítima: estes sacerdotes exercem um ministério frutuoso nas suas comunidades (77). Mas, por outro lado, o celibato dos sacerdotes é tido em muita honra nas Igrejas orientais e são numerosos aqueles que livremente optam por ele, por amor do Reino de Deus. Tanto no Oriente como no Ocidente, aquele que recebeu o sacramento da Ordem já não pode casar-se." (http://www.vatican.va/archive/cathechism_po/index_new/p2s2cap3_1533-1666_po.html)
De fato, o celibato obrigatório só vai criar raízes com as reformas do Papa Gregório VII (1073-1085), e só vale para a Igreja latina, não para as Igrejas orientais sub iure que mantêm outra disciplina.
goste do tema,gostaria de perguntar.porque a igreja católica Romana proibi os padres de se casarem e os padres da igreja católica Brasileira não?.mais será que se os padres ou o (clero)fossem casados,não acabaria com a pedofilia dentro da igreja?.
ResponderExcluirgrato jose joão
A Igreja Católica BRASILEIRA não tem NENHUMA RELAÇÃO com a Igreja Católica Apostólica Romana, que é a verdadeira. A ICAB (igreja católica brasileira) só parece com a verdadeira Igreja na aparência dos sacramentos, mas ela não possui comunhão com o sucessor de S. Pedro, o Papa (por isso a verdadeira igreja é Católica, Apostólica e ROMANA) nem com os sucessores dos outros apóstolos (como acontece na ortodoxa).
ExcluirPortanto, a ICAB é falsa, é tão ilegítima quanto qualquer igreja de garagem. Veja mais sobre isso aqui: http://www.presbiteros.com.br/site/o-que-e-a-igreja-brasileira-ou-igreja-catolica-brasileira/
**************
Se o casamento dos padres diminuiria a pedofilia? Bom, eu te pergunto: por acaso a pedofilia diminuiu entre parentes, vizinhos e professores? As pesquisas sobre pedofilia indicam que os padres não são um "grupo pedófilo", mas que os pedófilos costumam ser pessoas próximas da vítima, em geral familiares ou amigos íntimos dos familiares.
Veja aqui: https://www.psychologytoday.com/blog/all-about-sex/201003/beyond-bad-apple-priests-who-the-pedophiles-really-are
Sr. José João, com pouquíssimo esforço é possível encontrar inúmeras reportagens sobre pastores de outras denominações religiosas que, mesmo casados, são acusados da prática de pedofília. O sr. tem dificuldade de encontrar tais reportagens ou foi 'doutrinado' a associar pedofilia com celibato ?? Denilson
ResponderExcluirRogerio sua visão como a de muitas pessoas que não entendem a doutrina da Igreja Católica está errada, tente mudar de foco.
ResponderExcluir1º) O celibato dos padre não é dogma, mas uma disciplina eclesiástica, que se o Papa achar por bem, ele fará como na Igreja Católica de rito oriental, ou seja, ordenar homens casados.
2º) A igreja não proibi os padres de se casarem, os padre é que fizeram a opção de não casar por amor ao reino de DEUS. Ou seja, a Igreja busca entre aqueles que renunciaram o matrimônio por amor ao reino de DEUS, para serem padres, por enquanto a norma é esta. Ninguém é obrigado a ser padre, mas quem quiser ser padres, terá que renunciar tudo para levar o evangelho a toda criatura.
Portanto dizer que a Igreja Católica proibi o casamento dos padres é um visão equivocada, como também atribuir os casos de pedofilia entre o clero como se o problema todo fosse o celibato, quando se constata que a maioria dos casos de abuso contra crianças partem justamente de homens casados.
Sidnei
Henrique tenho uma duvida. Por que mulher nao pode celebra a missa? Obrigado. Jordan pantoja
ResponderExcluirexelente post, me ajudou muito amei.
ResponderExcluirA paz de Jesus Cristo. Excelente artigo! Para servir, seguir Jesus Cristo integralmente, não pode ser casado, viúvo, sim. Absurdo o que os protestantes, reformistas, afirmam: ser Pedro, casado. É muito claro que ele era viúvo! Já que nenhuma esposa iria permitir que ele segui-se a Cristo totalmente. Ele, Pedro, se fosse casado, ficaria dividido, não seria um seguidor feliz, penso eu. E as Sagradas Escrituras são claras quando citam apenas a Sogra de Pedro, não tem citação se referindo a uma mulher, nem a filhos. Até leigos seguem melhor sendo solteiros, celibatários. Como é bom ser Católico! Salve Maria! Paz e Bem.
ResponderExcluirA paz de Jesus Cristo.
ExcluirEu lembro que nas Igrejas Orientais, pelo que sei ( não sei se é uma regra para todas as Igrejas Orientais ), pode-se entrar casado para o sacerdócio, mas se entra solteiro, não se pode casar. E apenas padres solteiros podem ser eleitos bispos, os padres casados, não.
Ou seja: as Igrejas Orientais tem regras para isso também. Eu concordo que um homem solteiro pode se dedicar muito mais e melhor para a Igreja, física e espiritual.
A velha conversa que "padres são pedófilos porque não podem casar" é ridículo. Existem pastores protestantes homossexuais, com amantes e abusadores de menores. Basta buscar na mídia policial essa informação.
O grave problema do homossexualismo, pedofilia, não tem relação com celibato, mas sim, com desvios mentais/emocionais dos envolvidos, entre outros fatores.
É evidente que pedofilia deve ser combatida com muito rigor em todos os setores da sociedade, sem exceções.
Salve Maria!
A paz de Jesus Cristo.
ResponderExcluirCaro irmão Henrique Sebastião, muito boa a sua explicação ao irmão Taciano, que infelizmente, se pega nessa falácia que Cristo tinha irmãos de sangue ( ele fala em "irmãos" de Cristo ), e que É OBRIGAÇÃO casar, pois segundo os "evangélicos", Deus MANDOU todos casarem, logo, quem segue a Cristo, seja leigo ou do clero, é obrigatório ser casado.
Eu, não sou casado. Irmãos e irmãs que participam da Santa Igreja, muitos não são casados, outros são e outros mais, ficaram viúvos e não casaram mais. Jesus Cristo, Pedro, Paulo, nunca disseram que é obrigado o cristão a casar e se o ordenado deve ser solteiro, é para desempenhar 100% o seu dever como um discípulo de Cristo, como foi Pedro, o primeiro papa.
Sempre falo para os Reformistas que é apenas citado nas Escrituras, a sogra de Pedro. Oras, se Jesus Cristo, Pedro, chegam a casa de Pedro, a sogra dele está com febre e Jesus cura a mulher, a grande pergunta é: onde estaria a mulher de Pedro? Passeando no Shopping Center? Fazendo compras em um grande supermercado? É óbvio que não! Me perdoe, caro irmão, o meu tom de ironia.
É evidente que Pedro era viúvo, pois naquela época, as mulheres não viviam passeando sozinhas nas ruas, pois isso não era comum, além dos perigos que havia, em uma mulher andar só. Sim, ela poderia, essa suposta esposa, ir na casa da mãe, ajudá-la em algo, mas no caso, a sogra de Pedro morava com ele, logo, se houvesse esposa, ela estaria em casa, cuidando da mãe com febre, além de outras tarefas.
Não sei de onde que os Reformistas tiraram essa ideia que Pedro tinha esposa. "Ah, é porque é citado a sogra dele nas Sagradas Escrituras", mas não há citação de esposa de Pedro, apenas da sogra, logo, por que a suposta esposa não seria citada?
Enfim, sua explicação foi ótima e não deixa dúvidas para outros questionamentos.
Deus te abençoe, irmão Henrique.
Abs.
Salve Maria!
Bom, pelo o que vejo, na sua visão, a igreja católica "romana", não tem divisões, discussões e ou interpretações erradas de um texto. Você deve saber que tem sim... As teologias e crenças "evangélicas", são fatos, mas isso é erro de interpretação bíblica, ou uso da palavra de Deus para justificar más condutas, também não é exclusividade da igreja protestante, e isso você deve saber também. A igreja de Jesus aqui nessa terra, em geral tem seu defeitos, a igreja de Cristo (e a igreja de Cristo não é toda poderosa "católica romana", como quer definir, pois também é formada por gente com muito defeito), essa sim será imaculada... Ela não tem placa, e nem sede, nem país... Quanto as doutrinas, por que devo entender que a doutrina católica não tem heresia? Não cometeu sérios erros de interpretação, ou está repleta de revelação humana maligna? Ela é foi criada por homens, e não por Cristo. A Igreja de Cristo está descrita na palavra de Deus, e é espiritual. Lutero e muitos outros viram erros na que se diz infalível, Lutero teve coragem e o agir do espírito (quer vocês aceitem ou não) pra combater. Assim como na igreja primitiva teve combates contra fábulas, ensinos enganosos, e outras mazelas de homens cegos que guiaram outros cegos. Do meu ponto de vista, também vejo muita gente com escamas nos olhos. A paz!!! P.S.: Entendi desde o principio a palavra "heresiarca", e repito, pode se dizer que dependo do ponto de vista, existem outros que se definiram infalíveis. A sua afirmação de a "única" também é questionável meu caro, pois foi afirmada por homens. E as escrituras veio antes da igreja católica sim, tanto no AT como no NT, pois foi escrita por seus autores pelo o Espirito Santo, antes de quem as organizou. Encerro essa discussão sem fim aqui! Que o Senhor lhe abençoe!
ResponderExcluirCaríssimo Taciano, vendo que colocou o termo "romana" entre aspas, percebo que não entende o motivo desse título, assim com eu também não entendia, e sendo eu cego, dava ouvidos a outros cegos que me guiavam em direção ao abismo, até que pela graça de Deus encontrei as resposta que buscava no lugar que eu mais desprezava: a Igreja Católica Apostólica Romana. A Igreja é universal ('católica' significa exatamente isso), mas é chamada "romana", porque sua sede primacial encontra-se em Roma, assim como o Ministério de Nosso Senhor Jesus Cristo sempre foi universal, mas Ele era chamado "Nazareno" pelo lugar onde habitou. É uma questão muito simples, mas deixo abaixo o link para um artigo que explica tudo muito bem, caso tenha boa vontade para aprender e saber:
ExcluirPor que a Igreja Católica é Romana?
Sobre a única Igreja fundada por Cristo, basta considerar um fato muito simples: Ele disse a Simão, filho de Jonas, que a partir dali seria chamado "Pedra", e que sobre aquela Pedra fundaria A SUA IGREJA ou "as suas igrejas"?
Bem, outra questão muito simples é que essa única Igreja fundada por Cristo, por uma razão totalmente óbvia, necessariamente tem que ter hoje dois mil anos de existência, certo? Quando foi fundada a sua igreja? Por quem?
Já essa dificuldade em aceitar a infalibilidade da Igreja de Cristo deriva justamente das escamas que impedem enxergar aquilo que está bem diante do nariz de qualquer um que abra as Sagradas Escrituras para ler, e geralmente é provocada pela soberba típica dos protestantes, que acham que descobriram a Bíblia (que não caiu pronta do Céu mas foi produzida, traduzida, canonizada e preservada pela Igreja Católica no correr dos tempos, sob a inspiração do Espírito Santo). Lutero, ao produzir a sua versão particular para o alemão, inclusive adulterou o texto bíblico, acrescentando palavras para fazê-la concordar com a doutrina que ele inventou, sabia disso? O ex-pastor Scott Hahn, por exemplo, começou o seu processo de conversão depois que descobriu isso. Mas para saber essas coisas, como já falei, é preciso ter boa vontade, humildade e um desejo sincero de conhecer a verdade, sem se importar em ter razão ou ganhar discussões na internet.
A infalibilidade da Igreja foi dada por Cristo mesmo, ao prometer que estaria com ela até o fim dos tempos, e que o Inferno jamais triunfaria sobre ela. Está tudo na Bíblia e eu nem vou acrescentar aqui as passagens, porque você já deve saber disso. Então, se uma igreja falha na doutrina, ou se muitas "igrejas" têm muitas doutrinas diferentes, aí está a prova definitiva de que se trata de uma falsa igreja.
Rezo pela sua vida e o seu encontro com a Verdade, eu que também já errei perdido nas mesmas trevas em que você agora se encontra. Deus o abençoe e salve, e a Santíssima Virgem, Tabernáculo da Nova e Eterna Aliança, rogue pela sua vida.
Henrique Sebastião
Fraternidade Laical São Próspero
Abaixo deixo o link para outro estudo que lhe recomendo fortemente:
ExcluirAs igrejas "evangélicas", a Sagrada Escritura e as muitas interpretações dos muitos "pastores"
Fraternidade Laical São Próspero
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluir