Sedevacantismo? Reconhecer e resistir? Qual a nossa posição perante a grande crise da Igreja?

EM NOSSA LONGA série de postagens sobre as posições possíveis aos fiéis católicos frente à grande crise que assola a Igreja dos nossos tempos (acesse aqui todos os artigos), iniciamos pelo início: reconhecendo que o problema existe, e que é gravíssimo. De fato é bem possível – e compartilham conosco deste ponto de vista alguns dos maiores teólogos da atualidade, bispos e cardeais notáveis e também Ratzinger/Bento XVI –, que estejamos vivendo a maior crise de toda a história: uma crise doutrinal, moral e disciplinar sem precedentes.

    E já que citamos Ratzinger, cabe lembrar que ele comparou a crise atual com as grandes crises gnóstica e ariana, considerando ainda que a situação presente é muito pior do que aquela surgida com o advento do protestantismo, pois naquela ocasião "as raízes" da Igreja não foram tocadas, ao passo que hoje temos em profusão sacerdotes e bispos que sequer creem na Presença Real na Eucaristia ou na eficácia material dos demais Sacramentos. Muitos destes já não creem nem mesmo na Ressurreição e na vida eterna. Temos, portanto, um verdadeiro caos, uma crise de tremendas proporções, que abala a Igreja desde os seus fundamentos.

    Despois de reconhecer o óbvio e admitir que, sim, temos um elefante (pintado de cor-de-rosa, ao que parece) postado placidamente bem no meio de nossa sala, passamos apresentar as reações, posturas ou posições possíveis aos (pobres) fiéis católicos que persistem em permanecer católicos realmente fiéis em meio a toda essa tempestade. Parece-nos que esses grupos podem ser divididos em três blocos principais, a saber:

    1) O primeiro caso é o daqueles popularmente chamados "católicos jujubas": são os que não admitem crise alguma ou, quando a admitem, consideram que tal não seja um grande problema, dizendo que dificuldades sempre existiram e que não há motivo para alarde, que nada de extraordinário está ocorrendo agora. O Papa é o Vigário de Cristo e como tal deve ser respeitado. Ponto.

    Cabe citar que, de fato, todos os documentos e catecismos da Igreja desde sempre ensinaram e ensinam isso mesmo: o Papa é absolutamente confiável, deve ser sempre respeitado, amado e obedecido. Mais ainda, ao longo da história da Igreja, diversos grandes teólogos afirmaram que sempre e em todo momento – não somente quando se pronuncia ex-cathedra –, o Papa é infalível ao tratar de doutrina (a chamada infalibilidade passiva ou negativa): nunca poderia um Papa legítimo ensinar erro ou heresia, ou uma doutrina danosa para a Fé católica, expondo ao perigo as almas dos fiéis. Como diz a preciosa encíclica Mystici Corporis, o Cristo, Cabeça do Corpo-Igreja, Sapientíssimo, "não podia deixar sem cabeça visível o corpo social da Igreja que instituíra. (...) Pedro, em força do primado, não é senão Vigário de Cristo, e por isso a cabeça principal deste Corpo é uma só (...)"[1].

    Perfeito e muito simples. A cabeça visível (o Papa) é como que um só com a Cabeça divina (Cristo) da Igreja. Por isso, um não contraria jamais o outro. Pois é justamente daí que surge o bizarro elefante que se coloca com displicência bem no meio de nossa sala, ainda que alguns continuem insistindo em fingir não vê-lo: está no fato evidente e inegável de que o Papa atual ensina a toda a Igreja – e o faz com contumácia –, uma doutrina não só diferente, mas muitas vezes mesmo contrária, àquela que ensinou o Cristo. Não? Vejamos.

    • Nosso Senhor ordenou (e de fato estabeleceu tal ordem como uma diretriz essencial) que sua Igreja fosse por todo o mundo e pregasse o Evangelho "à toda criatura", e categoricamente definiu: "...aquele que crer e for batizado será salvo, mas aquele que não crer será condenado" (cf. Mc 16,16). * Francisco diz que tentar converter os povos é um erro, e que procurar trazer as almas para a Fé da Igreja "é um pecado contra o ecumenismo", e portanto devemos apenas "ser bons" para todos, sem querer evangelizar para a conversão, algo que ele chama de "fazer proselitismo" (veja). 

    • Nosso Senhor deixou claro e claríssimo, em toda a sua pregação, que só há e só pode haver um caminho e uma Religião verdadeira. Disse com todas as letras que ninguém chega ao Pai se não for por Ele, que esse Caminho (Ele mesmo) é "estreito" e só pode ser seguido por poucos. * Francisco ensina insistentemente que a salvação é para todos, indistintamente e até independente de opção religiosa(!). No famigerado documento de Abu Dhabi sobre a fraternidade humana, pregou que "a diversidade das religiões" é um "desígnio de Deus" (veja).

    • Jesus Cristo ensinou e insistiu em várias ocasiões sobre o fato de que os fiéis serão salvos, mas os infiéis serão separados e lançados ao Inferno (vide Mt 5,29. 10,28; Lc 16,24): "Naquele dia direi a eles: afastai-vos de mim, malditos; ide para o fogo eterno, que foi preparado para o diabo e seus anjos!" (Mt 25,41). * Já Francisco ensina repetidamente o contrário. Teria afirmado certa vez que não há Inferno (veja), chegando isso a ser corrigido depois, em nota do Vaticano. Recentemente, chegou a declarar que todos, inclusive os hereges, apóstatas e os blasfemadores, estarão juntos na Comunhão dos Santos(!): 

“Pensemos naqueles que negaram a fé, que são apóstatas, que são perseguidores da Igreja, que negaram o batismo: também eles estão em casa?. Sim, também eles, inclusive os blasfemadores, todos somos irmãos: esta é a comunhão dos santos. A comunhão dos santos mantém unida a comunidade dos crentes na terra e no Céu.” (Papa Francisco, Audiência geral de 2 de fevereiro de 2022)

    Aí estão alguns simples fatos. Poderíamos citar muitos outros exemplos, mas queremos nos ater ao mínimo. Entenda o leitor – pedimos encarecidamente –, que não estamos aqui  "falando mal do Papa", nem "julgando o Papa", e também não estamos querendo ser "mais católicos do que o Papa"... Nada disso. Não estamos estabelecendo nenhum juízo, estamos apenas e simplesmente apresentando os fatos. Não se tratam de invenções, calúnias, meias verdades ou meras especulações, mas somente fatos, insistimos: fatos, comprovados e públicos.

    Pois bem. E diante desses fatos, somos forçadamente postos diante de uma escolha simples, categórica, direta e mesmo cruel. A quem obedeceremos agora: a Jesus Cristo ou ao Papa atual?

    Avançando um pouco além, poderíamos nos perguntar também: a quais ensinamentos observaremos: aos do Papa que aí está ou aos dos outros 265 Papas que vieram antes dele? Porque este contraria também aos outros, até mesmo os que vieram depois do concílio Vaticano II (C-VII).

Inscreva-se para o nosso curso de formação teológica integral

    A situação é esta; é realmente simples assim. E é daí que surge a segunda posição possível, adotada pelo grupo daqueles que não admitem as novidades, confusões, heresias (é preciso dizer) e contradições de Francisco (como também do C-VII e dos predecessores imediatos de Francisco), mas não querem assumir o fardo de uma desobediência frontal confessada e nem o rótulo de cismáticos:

    2) Estamos falando da chamada posição "RR", que significa "Reconhecer e Resistir". Estes reconhecem a legitimidade e a autoridade de Francisco, mas, reconhecendo igualmente os seus erros e infidelidades, propõem resistir a ele e desobedecê-lo, sempre que ordenar algo que vá contra os Mandamentos de Cristo e os da Igreja. Como isso é algo que ele faz muito, colocam-se quase sempre nesta controversa ou mesmo esquizofrênica posição: defender duas coisas que são flagrantemente opostas e inconciliáveis. Seja como for, temos nesse grupo muitos padres e bispos, além de associações de leigos que vêm ganhando cada vez mais adeptos e assumido maior importância em meio ao caos.

    Apresentamos e analisamos a posição RR, assim como os problemas e dificuldades que implica, em um estudo específico (que pode ser acessado aqui).

    Por fim, apresentamos a posição mais radical entre todas, aquela que não procura meios termos e que não se preocupa minimamente com a concórdia, nem considera respeitar as posições dos seus antagonistas:

    3) O Sedevacantismo. Sobre este tópico específico, por sua complexidade, dedicamos nada menos que seis artigos, primeiro tratando da sua definição e variações, depois dos seus argumentos e, por fim, das suas graves implicações (acesse aqui).

    Crendo já ter esclarecido o assunto a contento, entraremos agora, enfim, no lado da questão que nos toca mais diretamente, isto é: qual destas posições assume ou com qual se identifica a Fraternidade Laical São Próspero?

Somos sedevacantistas?

Fraternidade São Próspero e/ou Henrique Sebastião sedevacantistas? Assim imaginam e dizem alguns, o que me parece absurdo. Não há realmente nenhum motivo razoável para supô-lo. Basta pesquisar neste site para encontrar postagens elogiosas e que afirmam a legitimidade dos Papas ditos "conciliares". Todavia, chegou ao nosso conhecimento que tal alegação corre por aí, em redes sociais, em afirmações do tipo: "O site O Fiel Católico é bom, mas tenham cuidado com eles, porque são sedevacantistas...". Nossos alunos e leitores mais antigos sabem que tal informação não procede, mas também é verdade que nunca nos declaramos formal e publicamente a respeito. Chegou a hora.

    Certamente o que motiva tal engano seja o fato de que nesta supracitada série especial colocamo-nos entre os raros grupos que consideram os argumentos sedevacantistas como sólidos, e a sua posição  como possível, perfeitamente lógica e teologicamente respeitável. Recentemente o diretor do Centro Dom Bosco, Pedro Affonseca, fez exatamente o mesmo, dizendo que: 1) discorda de quem considera os sedevacantistas simplesmente como "malucos" que não merecem consideração; 2) reconhece que os sedevacantistas têm "bons argumentos" e que 3)  não são hereges, já que o Vaticano nunca se pronunciou a respeito; 4) que os sedevacantistas são católicos, que professam a Fé católica (o trecho da palestra em que tratou a respeito pode ser visto aqui). Disse, por fim, que não compactua com aqueles que "têm nojinho" (sic) do Sedevacantismo. 

    Preciso então dizer que com essa posição do Sr. Affonseca eu – Henrique Sebastião –, identifico-me. O que percebo recorrentemente é que aqueles que desconsideram radicalmente o Sedevacantismo (os que têm 'nojinho' dessa posição), realmente não a conhecem, nunca a estudaram, não conhecem suas razões e seus argumentos. Não conhecendo, não sabem que grandes Santos e Doutores da Igreja ensinaram o que eles pregam, repetidas vezes. Que estão embasados por uma Constituição Apostólica dogmática e de validade perpétua (saiba mais). Que, portanto, todo verdadeiro católico deveria se referir aos sedevacantistas com caridade e respeito, reconhecendo que estamos vivendo tempos em que o Papa contraria frontalmente ao próprio Cristo, e que isso gera uma multidão de almas confusas, que sofrem sem saber aonde ir ou a quem recorrer.

    Infelizmente, vivemos tempos insanos em que simplesmente dizer o óbvio – que Francisco contraria a Cristo, como acabamos de ver, ensinando que não devemos converter os povos e que os blasfemadores e apóstatas fazem parte da Comunhão dos Santos, e que todas as religiões fazem parte do Desígnio de Deus, etc., – já se torna motivo para que um bando de histéricos saia rasgando as vestes e berrando aos quatro ventos que somos nós os apóstatas e os cismáticos. Mas não deixaremos de obedecer a Cristo Jesus, e nem de repetir a verdadeira Doutrina da santa Igreja, que é e será sempre a mesma, mesmo que um Papa diga o contrário. Também não deixaremos de defender a perpétua validade da Missa de Sempre e nem de advertir aos fiéis católicos nossos irmãos quanto aos perigos das novidades heterodoxas trazidas pelo Vaticano II.

    Então – resumo da ópera –, qual é a nossa posição, afinal? Somos da turma dos RR? Somos sedevacantistas? Respondo da forma mais direta, clara e objetiva possível: não e não. Nem uma coisa nem outra.

    Não nos reconhecemos como adeptos da posição "Reconhecer e resistir", porque não nos colocamos com tanta certeza a afirmar que Francisco é um Papa legítimo. Sim, eu tenho sérias dúvidas a respeito. Sim, ele já deu e continua dando graves motivos para dúvidas quanto a isso. Sim, reconhecemos que há uma imensa dificuldade em assumir que um verdadeiro Papa, o Vigário de Cristo sobre a Terra e o Cabeça visível da Igreja, possa ensinar o erro a toda Igreja, pondo em gravíssimo risco as almas pelo uso (formal ou não) da sua posição, a mais alta posição hierárquica da Igreja de Cristo – porque é isto, sem nenhuma dúvida, o que  está ocorrendo agora, e isto não é pouca coisa. Não fingimos que não é um problema urgentíssimo que um herege público – e todo herege se desliga ipso facto da comunhão da Igreja –, possa ser o seu cabeça, o seu pontífice, o seu pastor universal.

    Também não nos identificamos e nem aderimos ao Sedevacantismo, ao menos não totalmente, porque essa posição igualmente apresenta problemas sérios e deixa perguntas sem resposta, a saber: ainda que um herege se desligue ipso facto da comunhão com o Corpo de Cristo, qual leigo teria autoridade para efetivamente tirá-lo do trono? Para depô-lo e destitui-lo do poder que detêm, ainda que ilegitimamente?

    Mais: se há seis décadas não temos Papa, enão não há bispo legítimo que possa fazê-lo? Se o Papa não é Papa, em que situação se encontra a Igreja de Cristo? Onde está ela? Oculta? Mas onde se localiza? Isso é possível? Caímos no relativismo da interpretação particular dos documentos anteriores ao malfadado Concílio? Quem nos indicará o futuro verdadeiro Papa? Quem o elegerá? Pois é de fé que a Igreja terá o Papa até o fim dos tempos. Como então poderia esse Papa ser eleito, se não há mais cardeais, já que os últimos Papas não foram Papas e portanto não podiam criar validamente novos cardeais? 

    Fazendo coro com Dom Lefebvre, consideramos: a visibilidade da Igreja não é por demais necessária à sua existência, para que pudéssemos considerar que Deus a omitiria durante mais de meio século?[2]. Mais ainda, há quem argumente que as indiscutíveis heresias do Papa reinante poderiam não ser consideradas heresias formais, e sim apenas materiais, que é o que se aplica àqueles que não têm noção de estar indo contra o Magistério da Igreja.

    Perpétuos sucessores – Como já citamos, é preciso considerar outro forte argumento dos adversários do sedevacantismo, a definição do Concílio Vaticano I que reza: “Se alguém, pois, disser que não é de instituição de Cristo mesmo, isto é, de direito divino, que o bem-aventurado Pedro tenha perpétuos sucessores no primado sobre a Igreja universal (...), seja anátema” (D 1825). Sim, esta é mais uma dificuldade importante. Ainda que se possa argumentar que o termo “perpétuos” aí não signifique Papas ininterruptos, é honestamente difícil considerar um interregno tão longo e sem previsão alguma de se resolver. A única solução para esta dificuldade seria considerar que estejamos vivendo já os tempos da grande apostasia, que são tempos de exceção, nos quais o que não era possível se torna realidade, e quando "a abominação da desolação é posta no lugar santo" (cf. Mt 24,15). Alguém pode imaginar situação que expresse com maior perfeição a abominação ocupando o lugar santo do que um falso papa, um herege que ensina o erro e favorece os inimigos da Igreja, ocupando a Cátedra de São Pedro?

*    *    *

Como se vê – com clareza tão grande que nos surpreende que provoque tanto celeuma – as dificuldades são imensas e complexíssimas, de tal modo que nos parecem, neste momento, insolúveis. Assim, precisamos mais uma vez citar Dom Lefebvre, quando lamentou com profundo pesar:

Temos verdadeiramente um Papa ou um intruso assentado sobre o Trono de Pedro? Bem-aventurados aqueles que viveram e morreram sem ter que formular uma tal questão![3]

    Toda essa terrível situação nos convida à paciência, à prudência e ao exemplo do mesmo Dom Lefebvre (no que foi seguido por Dom Antônio de Castro Mayer), quando falou sobre a possibilidade sedevacantista: "Eu não quero conduzir os senhores a um impasse, nem pôr os senhores numa situação impossível"[4].

    O assunto é muito, muitíssimo sério. Sua importância é fundamental. Enquanto apostolado leigo, não queremos cair no grande pecado de induzir almas ao erro. Preservamo-nos, portanto, de uma conclusão final, e mais ainda de querer oferecer a solução definitiva para uma questão sobre a qual não encontramos respostas claras.

    Qual é, então, a nossa posição? Bastante simples: suspendemos o nosso juízo, por ora. Como diretor deste website informativo, não me furto de divulgar notícias importantes para a Igreja sempre que ocorrerem, confirmada a sua veracidade e idoneidade das suas fontes, mesmo se forem desonrosas ao homem atualmente assentado sobre a Cátedra Petrina; como instrumento que pretende servir de auxílio aos fiéis católicos nestes dias de crise, O Fiel Católico não deixará de alertar contra os erros, perigos e heresias onde sem dúvida existirem. Até novo fato que nos faça mudar de ideia, é isto.

    Pedimos humildemente a todos os que nos acompanham que rezem, primeiramente pela restauração da Igreja, e depois por nós, para que, neste nosso trabalho, nunca incorramos em erros que possam levar perigo às almas.

____________
[1] Carta Encíclica MYSTICI CORPORIS do Sumo Pontífice Papa PIO XII, de 29 de junho de 1943, n.s 39-40.

[2] MALLERAIS, Tissier de. Marcel Lefebvre, Paris: Éditions Clovis, p. 536.

[3] Ibidem, p. 533.

[4] Ibidem, p. 533.