Precisamos falar sobre sedevacantismo

JÁ TRATAMOS POR AQUI a respeito deste assunto que assume cada vez maior importância, em uma série específica (veja). Mas com o agravamento da crise e o aumento dos escândalos da “nova igreja”, também chamada “igreja conciliar”, e diante da situação de mais e mais pessoas que vêm perdendo a fé nos últimos tempos, penso que realmente é preciso retomá-lo.

    Percebo agora que, mesmo que tenhamos produzido toda uma série de longos artigos a respeito, a questão ainda permanece nebulosa para muitos dos nossos leitores, que não têm tempo ou disposição para estudar o problema mais a fundo, e é da nossa vocação tornar claras as coisas, trazer aquilo que parece mais difícil para a compreensão de todos. Quero, então, falar agora do assunto da maneira mais objetiva e simples, de modo direto e tão fácil de entender quanto possível, para que não sobrem mais dúvidas e, a partir daí, reste apenas um passo da consciência para o julgamento de cada um.

    Em primeiríssimo lugar, precisamos saber que no Brasil existe um radicalismo imenso e altamente desnecessário em torno dessa questão: um radicalismo que é contraprodutivo tanto para os que integram o movimento quanto para aqueles que lhe fazem oposição. Explico.

    O que temos aqui são reações totalmente radicais sempre que se toca no assunto. De um lado, os que são contra o taxam como um movimento herético ou apóstata, um grupo de leprosos aos quais não podemos dirigir sequer um olhar em suas faces. Do outro lado, os que o defendem (ao menos em maioria) assumem uma postura exclusivista, sectária, condenando de pronto ao Inferno todo e qualquer que pense diferente. Pior ainda, um movimento que por motivos óbvios deveria trabalhar unido, fragmenta-se em muitos subgrupos que continuamente disputam e se atacam uns aos outros, com grande ferocidade.

    Cabe citar que essa postura radical de um lado e de outro é coisa típica do nosso Brasil, infelizmente. Segundo o testemunho de sacerdotes de vivência internacional, como o Pe. Gabriel Maria (Seminário Mater Dei), em outros países a convivência é muito mais tranquila e respeitosa, com o diálogo e a serena aceitação de que podem existir diferentes posturas diante de uma crise tão grande e uma situação tão complicada como a atual. Penso que seria muito favorável se tivéssemos a mesma serenidade por aqui, para o bem de todos.

1. O que é sedevacantismo, afinal?

Basicamente, é a tese segundo a qual os papas ditos “conciliares” (do Concílio Vaticano II) não são verdadeiros papas por conta de suas heresias e sua apostasia à verdadeira Fé de Cristo e dos Apóstolos; a Sé ou Sede de São Pedro, portanto, estaria vaga, vacante, o que se expressa em latim pela fórmula sede vacante. Como dito no início, falamos longamente a respeito num estudo específico, e os que tiverem interesse podem acessá-lo usando este link, mas a ideia agora é resumir quanto possível um problema difícil, então começamos dizendo o que é mais importante de ser dito, logo de início: o sedevacantismo não é uma heresia, nem apostasia e nem cisma. Trata-se, apenas e tão somente, de uma conclusão teológica diante da crise que nos assola e que se reflete em uma posição radical. Ponto.

    O sedevacantismo não é heresia porque não nega nenhuma verdade da Fé, ao contrário: afirma e adere a todos os dogmas da Igreja e à Sagrada Tradição com vigor admirável. Também não se pode afirmar que os sedevacantistas sejam formalmente cismáticos ou apóstatas, porque não negam o poder de jurisdição do sucessor de Pedro e nem a sagrada instituição do Papado: o que postulam é que pessoas específicas não são legítimos Papas. 

    Cabe citar, de passagem, que há muitos entre os que adotam essa mesma posição que não assumem o rótulo de “sedevacantista”, preferindo se denominar apenas como católicos tradicionais – o que, penso, é talvez a coisa mais inteligente a se fazer, na medida em que isso evita preconceitos inúteis que os transformam numa caricatura e impedem qualquer diálogo racional para a compreensão do problema todo. Dito isto, avancemos com o próximo passo.

2. Posições moderadas

Como visto, as reações despertadas pelo sedevacantismo – contra e a favor –, são em geral incrivelmente apaixonadas e radicais. O Centro Dom Bosco moveu uma cruzada de orações contra o sedevacantismo, classificando-o como “soberbo, simplista e inconsequente”, e mais recentemente o comparou às bênçãos dadas a pares gays, classificando ambas as coisas como “erros iguais”. O autor Alessandro Lima, diretor do apostolado Veritatis Splendor, já há bom tempo vem se dedicando exclusivamente a produzir artigos e textos que tentam refutar o sedevacantismo com desmedida agressividade, inclusive com uma charge que tentava ridicularizá-lo e que foi depois criativamente alterada, circulando à exaustão na internet e em grupos católicos, como vemos nas imagens abaixo.

    Curiosamente, em uma palestra dada no próprio Centro Dom Bosco, o prof. Raphael Tonon disse com todas as letras que os sedevacantistas “são católicos iguais a gente” e que a Igreja do Vaticano II dialoga com todos, “budistas, membros da seita ‘Wicca’, do candomblé, etc.”, mas não admitem diálogo com aqueles que “só querem ser católicos”, como os sedevacantistas e os membros da FSSPX:




    Também em 2023 o então diretor do Centro Dom Bosco, Pedro Affonseca, disse algo parecido, afirmando que discorda de quem considera os sedevacantistas como "malucos" que não merecem consideração; que reconhece que os sedevacantistas têm "bons argumentos" e que não são hereges, já que a Santa Sé nunca se pronunciou a respeito; conclui dizendo que os sedevacantistas são "católicos que professam a Fé católica". Disse, por fim, que não compactua com aqueles que "têm nojinho" (sic) do Sedevacantismo (o trecho da palestra em que tratou a respeito pode ser visto aqui).

    Numa entrevista concedida há pouco tempo ao nosso parceiro Lorenzo Lazzarotto, em dado momento o prof. Sidney Silveira parece dar a entender que também considera o sedevacantismo como uma posição possível e razoável, falando com grande propriedade da “hierarquização da realidade” (assista), o que significa ordenar em nossas vidas as coisas segundo a sua importância. 

    No artigo intitulado "Breve catecismo sobre o Sedevacantismo", postado na página do Mosteiro da Santa Cruz, consta a seguinte conclusão: "O sedevacantismo é uma teoria que não está comprovada a nível especulativo, e é imprudente submeter-se a ela a nível prático". Veja-se que aí se a reconhece como uma teoria possível, ainda que não recomendada por eles, o que já é um avanço.

3. Conclusão: o que fundamenta o sedevacantismo

Aqui chegamos à simplicidade e objetividade que estou buscando. Basicamente, o que temos é o seguinte:

    Os sedevacantistas são apenas católicos que chegaram a uma conclusão teológica radical, que pode estar errada ou certa como qualquer outra. Quem se recusa a sequer aceitar a probabilidade – cada vez mais plausível –, de eles estarem certos, é preconceituoso ou desonesto; simplesmente porque é de fé que o Papa não pode, como Papa, ensinar o erro a toda a Igreja em matéria de fé e de moral, colocando as almas em perigo do Inferno, mesmo que seja pelo seu magistério ordinário[1]. E é exatamente isso o que Francisco-Bergoglio está fazendo (é o que tem sido feito por todos os papas conciliares, mas queremos nos dedicar a um problema por vez).

    Quando ele assina documentos oficiais como Papa, ele está ensinando ex cathedra, sim senhor, mesmo que não esteja definindo um dogma solenemente. E quando ele faz isso ensinando heresias e decretando crimes contra a Fé, como tem feito abundantemente[2], isso nos obriga a poucas hipóteses:

        1) Mesmo culpado de heresia, sem ter a Fé católica e ensinando o erro a toda a Igreja, ele é o Papa. Problema: sendo assim, então Cristo falhou em sua promessa de que o Inferno não prevaleceria sobre a Igreja, pois se o Papa ensina o erro e contraria o próprio Cristo, pondo as almas em risco do Inferno, este prevaleceu. Não pode haver triunfo maior, numa guerra, do que conquistar o próprio general das tropas inimigas;

[Nota: naturalmente, neste ponto pode-se objetar que a Igreja ter sido reduzida a uma pequena fração do que foi um dia também representaria o triunfo do Inferno sobre ela. Mas é preciso lembrar que Nosso Senhor profetizou a grande apostasia, que haveria uma debandada geral e que viriam tempos terríveis – "Quando voltar o Filho do homem, ainda encontrará a Fé sobre a Terra?" (Lc 18,8) –, que se não fossem abreviados, nem mesmo os eleitos seriam salvos (Mt 24,22). Também é preciso lembrar que fomos alertados sobre isso mesmo diversas outras vezes, por muitos Santos e Místicos, como por exemplo São Francisco de Assis (saiba mais), e em aparições reconhecidas como a de La Salette, que profetizou que Roma perderia a Fé e se tornaria a Sede do Anticristo, e que a verdadeira Igreja seria "eclipsada" (saiba mais).

Faz lembrar o dizer de Santo Atanásio em sua "Carta ao meu rebanho", durante a crise ariana: "Ainda que os católicos fiéis à Tradição se reduzam a um punhado, são estes a verdadeira Igreja de Cristo". Por fim, é preciso lembrar também que a Igreja começou com doze Apóstolos e um pequeno grupo de seguidores, localizados num distrito remoto da Palestina, e não deveríamos nos espantar tanto se ela voltasse a encolher radicalmente, em grupos dispersos pelo mundo.]

        2) Ele é o Papa e está certo; nunca caiu em heresia nem ensinou o erro. Essa hipótese faz surgir um problema insolúvel: se assim for, então a Igreja ensinou o erro durante quase dois milênios, até o advento do Vaticano II, que afinal trouxe a verdade do Evangelho, até então não compreendida. Esta consequência é inescapável, porque a partir do Concílio a doutrina mudou, e mudou radicalmente;

        3) Cristo não falhou, porque não pode falhar, e a Igreja não errou durante 2 mil anos, porque não pode errar. Nesse caso, então, Bergoglio não pode ser Papa e o Vaticano II precisa, forçosamente, ser anulado.

*       *       *

Aí está o problema, tornado tão simples quanto me foi possível. Devo concluir dizendo que, historicamente, sempre que um papa foi formalmente deposto, o foi por um concílio de bispos (leia o estudo completo a respeito em nossa plataforma exclusiva). E aí é que chegamos ao problema central da coisa toda, porque sabemos que as estruturas da Igreja foram totalmente aparelhadas e hoje se encontram dominadas por inimigos da Fé, e só um milagre faria com que muitos bispos se unissem para declarar Francisco-Bergoglio herege e, pior do que isso, que ele não tem fé católica e, portanto, é incapaz de reinar sobre a Igreja.

    Enquanto isso, que faremos? O que todo fiel católico já tem feito: viver a sua vida de Fé, rezar, penitenciar-se, frequentar os Sacramentos quando possível. Suplicar a Deus, diariamente, pela restauração da Igreja e pelo banimento dos maus. Veni Domine Jesu!

________
[1] Em muitíssimos documentos e definições, a Igreja decretou e reafirmou o fato inescapável de que a Igreja deve obedecer ao Papa e sujeitar-se a ele, não somente quando decreta solenemente algum dogma (ex cathedra), mas também pelo seu magistério ordinário. Apenas dois exemplos concretíssimos citamos abaixo.

"Nem podemos passar em silêncio a audácia de quem, não podendo tolerar os princípios da Sã Doutrina, pretendem que aos juízos e decretos da Sé Apostólica, que têm por objeto o bem geral da Igreja, e seus direitos e sua disciplina, enquanto não toquem os dogmas da fé e dos costumes, se pode negar assentimento e obediência, sem pecado e sem nenhuma violação da fé católica. Esta pretensão é tão contrária ao dogma católico do pleno poder divinamente dado pelo próprio Cristo Nosso Senhor ao Romano Pontífice para apascentar, reger e governar a Igreja, que não há quem não o veja e entenda, clara e abertamente. Em meio desta tão grande perversidade de opiniões depravadas, Nós, com plena consciência de Nossa missão apostólica, e com grande solicitude pela Religião, pela Sã Doutrina e pela saúde das almas a Nós divinamente confiadas, assim como até pelo próprio bem da sociedade humana, temos julgado necessário levantar de novo Nossa voz apostólica. Portanto, todas e cada uma das perversas opiniões e doutrinas determinadamente especificadas nesta Carta, com Nossa autoridade apostólica as reprovamos, proscrevemos e condenamos; e queremos e mandamos que todas elas sejam tidas pelos filhos da Igreja como reprovadas, proscritas e condenadas."
(Papa Pio IX, Quanta Cura, 8 dez 1864)

"Ensinamos, pois, e declaramos que a Igreja Romana, por disposição divina, tem o primado do poder ordinário sobre as outras Igrejas, e que este poder de jurisdição do Romano Pontífice, poder verdadeiramente episcopal, é imediato. E a ela devem-se sujeitar, por dever de subordinação hierárquica e verdadeira obediência, os pastores e os fiéis de qualquer rito e dignidade, tanto cada um em particular, como todos em conjunto, não só nas coisas referentes à fé e aos costumes, mas também nas que se referem à disciplina e ao regime da Igreja, espalhada por todo o mundo, de tal forma que, guardada a unidade de comunhão e de fé com o Romano Pontífice, a Igreja de Cristo seja um só redil com um só pastor. Esta é a doutrina católica, da qual ninguém pode se desviar, sob pena de perder a fé e a salvação."
(Papa Pio IX, Concílio Vaticano I, Pastor Aeternus, 18 jul 1870; in Denzinger-Hünermann, n. 3060)

[2] De imediato poderíamos citar: 1) o fato de Francisco-Bergoglio considerar pecado tentar converter as pessoas e  os povos, chamando de "proselitismo" aquilo que foi mandado diretamente por Cristo e a razão pela qual os Apóstolos e todos os mártires derramaram o seu sangue; 2) o fato de pregar que os hereges, os apóstatas, os blasfemadores e todos os que renegam a Fé fazem parte da Comunhão dos Santos; 3) publicar que a diversidade das religiões é da vontade de Deus; 4) ensinar que judeus, muçulmanos e pagãos não precisam de conversão para ganhar o Céu, tornando sem razão de ser o Sacrifício de Jesus Cristo no Calvário [Heresia introduzida pelo Vaticano II, mas isso não é do escopo deste trabalho]; 5) pregar que basta a Fé para receber a sagrada Comunhão Eucarística (ratificando a heresia do sola fide de Lutero); 6) pregar que o próprio heresiarca e blasfemador Lutero foi "um homem de Deus" e um grande reformador da Igreja.
Os que se interessarem em conferir e aprofundar essas provas podem consultar a monumental obra intitulada "Denzinger-Bergoglio", com mais de 1700 páginas (livro em pdf pode ser baixado gratuitamente) em tópicos detalhados sobre os erros deste pontificado (https://en-denzingerbergoglio.com/).