COMO JÁ ERA ESPERADO e o próprio havia previsto, o Vaticano excomungou oficialmente o Arcebispo Carlo Maria Viganò, anunciou o Dicastério para a Doutrina da Fé nesta sexta-feira, dia 5 de julho. Viganò foi considerado culpado do crime canônico ou delito de cisma , a recusa em se submeter ao papa ou à comunhão da Igreja, na conclusão do processo penal extrajudicial do Vaticano dado em 4 de julho.
O decreto de excomunhão “latae sententiae” (automática) cita as “declarações públicas de Viganò manifestando sua recusa em reconhecer e se submeter ao Sumo Pontífice, sua rejeição à comunhão com os membros da Igreja sujeitos a ele e à legitimidade e autoridade magisterial do Concílio Vaticano II”.
O ex-Núncio papal nos Estados Unidos está agora excomungado, a pena mais grave que um batizado pode sofrer; foi colocado fora da comunhão dos fiéis da Igreja Católica e tem a partir de agora seu acesso aos Sacramentos negado.
A decisão foi tomada depois que Viganò desafiou uma intimação do Vaticano para comparecer perante o Dicastério para a Doutrina da Fé para enfrentar acusações de cisma na semana passada. O ex-diplomata do Vaticano — que ganhou as manchetes em 2018 por alegar que altos funcionários da Igreja encobriram abusos cometidos pelo ex-cardeal Theodore McCarrick — rejeitou repetidamente a autoridade do Papa Francisco desde então e pediu que ele renunciasse.
Em uma longa declaração compartilhada nas redes sociais em 28 de junho, Viganò acusou Francisco de "heresia e cisma" por sua promoção das vacinas contra a COVID-19 e sua anuência ao acordo Vaticano-China de 2018 sobre a nomeação de bispos. Ele também disse: “Não tenho nenhuma razão para me considerar separado da comunhão com a santa Igreja e com o papado, que sempre servi com devoção filial e fidelidade”.
“Eu sustento que os erros e heresias aos quais [Francisco] aderiu antes, durante e depois de sua eleição, juntamente com a intenção que ele tinha em sua aparente aceitação do papado, tornam sua elevação ao Trono [de São Pedro] nula e sem efeito”, escreveu Viganò.
As acusações específicas delineadas contra Viganò, de acordo com um documento que ele mesmo postou, envolveram fazer declarações públicas que supostamente negam os elementos fundamentais necessários para manter a comunhão com a Igreja Católica. Isso incluiu negar a legitimidade do Papa Francisco como o pontífice legítimo e a rejeição total do Concílio Vaticano II.
Em resposta às acusações, Viganò disse em uma declaração de 21 de junho que não havia enviado nenhum material em sua defesa ao Vaticano, observando que não reconhecia a autoridade do Dicastério para a Doutrina da Fé “nem a de seu prefeito, nem a da pessoa que o nomeou”. A excomunhão de Viganò só pode ser levantada pela Sé Apostólica.
Está feito. Aconteceu. É fato: a comunhão dos santos, segundo Francisco, inclui a todos, até os apóstatas e os blasfemadores. Mas não inclui os católicos tradicionais. Resta agora esperar pela reação que virá. Ou não.
_____
Fonte:
Courtney Mares para o Catholic News Agency, "Vatican excommunicates Viganò for schism", disp. em:
https://catholicnewsagency.com/news/258195/vatican-excommunicates-vigano-for-schism
O Concílio Vaticano II declarou que ninguém poderia sofrer qualquer coação por suas idéias religiosas.
ResponderExcluirTá lá na "Dignitatis Humanae", em fim, os defensores do herético modernista e liberal Vaticano II são extremamente hipócritas, incoerentes e contraditórios.
A paz de Cristo,
ResponderExcluirLamentável o que aconteceu com o grande e verdadeiro pastor, Arcebispo Carlo Viganò. Eu o acompanho no Twitter desde que ele fez a sua conta pessoal por lá e vejo como ele é justo e defende a Igreja de sempre.
Já se esperava que algo assim acontecesse, ele mesmo escreveu isso. Padre James Martin, Jesuíta, defende abertamente o tal "movimento" lgbt e tudo bem; nada acontece com ele. Já o Arcebispo Carlo Viganò faz o que um membro do Clero deve fazer e sofre a pena máxima, algo extremamente absurdo.
Há também a perseguição ao Rito Tridentino, algo totalmente equivocado e o grande Papa Bento XVI já havia dito (creio que escrito oficialmente), que os dois Ritos: Tridentino e Novus Ordo são válidos, que que este último não anula o Rito oficializado pelo Papa Pio V; mas Francisco ignora isso.
Enfim, oremos pela Igreja, pelo Arcebispo Carlo Viganò e claro; também pelo Papa Francisco, para que ele recupere os ensinamentos que recebeu no Seminário que estudou e recobre a atitude que um ocupante da Cadeira de Pedro deve ter.
Deus nos ajude e o Espírito Santo atue sobre a Igreja agora!
Oremos.
Salve Maria.
Abs.
Mas o papa não é infalível? Ou então as pessoas que o elegeram não possuem o Espírito Santo para fazer a eleição?
ExcluirOra, se Bergoglio que é um herege público e escandaloso for um legítimo sucessor de São Pedro, então O Senhor Salvador, que anunciou nos Santos Evangelhos ao príncipe dos seus discípulos,mentiu dizendo: “Simão, Simão, eis que Satanás vos reclamou para vos peneirar como o trigo; mas eu roguei por ti, para que a tua confiança não desfaleça; e tu, por tua vez, confirma os teus irmãos.”
ExcluirCristo é Deus e jamais mentiria e Bergoglio é um herege público e escandaloso, jamais seria um legítimo sucessor de São Pedro, o Vigário de Cristo na terra!
São Roberto Belarmino, De Romano Pontifice, Livro 2, Cap. 30:
«Um Papa que é manifestamente um herege automaticamente deixa de ser Papa e Cabeça, tal como ele deixa automaticamente de ser cristão e um membro da Igreja. Por conseguinte, ele pode ser julgado e punido pela Igreja. Este é o ensinamento de todos os Padres da antiguidade que ensinam que hereges manifestos perdem automaticamente toda a jurisdição...»
Papa Paulo IV, Cum ex Apostolatus Officio, 15 de fevereiro de 1559
«... para que não aconteça algum dia que vejamos no lugar santo a abominação da desolação predita pelo profeta Daniel... Nós promulgamos, determinamos, decretamos e definimos:] que se em dada altura, acontecesse que um bispo... que antes da sua promoção a cardeal ou ascensão ao pontificado, houvesse se desviado da fé católica, ou caído em heresia... a promoção ou ascensão, mesmo se esta tivesse ocorrido com o acordo unânime de todos os cardeais, é nula, inválida e sem efeito...»
A paz de Cristo,
ExcluirEu diria que o erro do Arcebispo Carlo Viganò foi tornar público, inclusive em rede social, as questões internas da Igreja, os graves problemas desse atual pontificado. Explico: segundo o Código de Direito Canônico, deve-se evitar o escândalo, ou seja, problemas internos da Igreja devem ser resolvidos sem alardes, sem levar isso ao público externo. Mas o Arcebispo Viganò está correto em suas afirmações, denúncias, se não em tudo, mas na maioria; na grande maioria.
Sobre a infalibilidade papal, o irmão Henrique Sebastião e vários teólogos já falaram sobre isso, tem texto aqui neste site. Até onde eu sei, nem tudo que um Papa faz ou diz, é o Espírito Santo atuando nele, pois Deus permite o livre arbítrio, não se esqueçam disso. O Pai permite que o Mal atue e os homens firmes na Fé resistirão a esse Mal. A Santíssima Trindade agirá no momento certo.
Deus, Jesus Cristo, não nos deve explicações sobre tudo no Céu, na forma que Ele, Deus, atua aqui e fora desse mundo. Já houve papas ruins, vejam o Papa Alexandre VI, por exemplo. Papas bons ou ruins passam, a Igreja permanece. Confiemos na Santíssima Trindade, ela irá agir e claro, façamos também a nossa parte.
É momento de orar muito. A Justiça será feita, sempre.
Save Maria!
Abs.
Discordo, "Católico". Todas as regras ordinárias são postas em xeque a partir do momento em que o próprio Sumo Pontífice passa a agir de forma aberrante. A situação em que vivemos é completamente extraordinária, escapa a toda norma e procedimento comuns, Ora os crimes dessa hierarquia são públicos: o escândalo é tremendo, é imenso, contumaz; já não cabe mais falar em "evitar o escândalo", nestes dias terríveis. Se Viganò — ou quem quer que seja — não clamar, e se não fizer isso do alto dos telhados, então as pedras clamarão.
ExcluirA água já transbordou há muito, muito tempo, e a ira de Deus virá infalivelmente; chegará enquanto estiverem todos cantando e dançando, achando que tudo está bem. Resta só implorar por misericórdia, e cada um tente se preparar para o que nos aguarda.
Henrique Sebastião
Fraternidade Laical São Próspero
A paz de Cristo,
ExcluirOlá, caríssimo irmão, desejo que esteja bem, saudável, já que a saúde é o nosso bem maior enquanto estamos aqui na terra.
Entendo a sua posição e estou com o Arcebispo Viganò, mas a questão maior, Henrique Sebastião, é que não foram apresentadas provas das acusações, como a acusação contra Francisco/Bergóglio sobre abusos cometidos pelo argentino, por exemplo, e são acusações fortes. Veja aqui:
https://www.lifesitenews.com/news/breaking-archbishop-vigano-accuses-pope-francis-of-the-same-abuses-as-cardinal-mccarrick/
Quando se acusa alguém, é bom ter provas, certo? Exemplo: se eu te acuso sobre algum delito, ainda que vc. tenha realmente cometido o delito (lembrando que é uma ilustração que uso na conversa aqui), se eu não tiver provas, posso sofrer graves penalidades, logo, se não tenho as tais provas, é melhor ficar calado.
Repito: Arcebispo está correto em muita coisa e se ele afirmou mesmo o que está no artigo do site conhecido e respeitado, de um grupo católico dos US, é pq. ele ouviu de uma fonte forte. No artigo, diz que foi de um "ex-noviço" de Bergóglio, as informações.
Penso eu que o Arcebispo Viganò perdeu a paciência e foi p/ o "tudo ou nada", muito compreensível, claro.
Que há enormes erros no pontificado de Francisco/Bergóglio, não há dúvidas, mas a pergunta é: terá o Arcebispo tomado a melhor posição? Ele, dentro da Igreja, não seria mais útil à causa? Ou quem sabe, agora, o "caldo engrosse" de vez e até haja uma renúncia no Vaticano?
Eu aguardo os acontecimentos, pois como leigo, é o que posso fazer e já disse e mantenho: mais um Cisma, além dos acontecidos em 1058 e 1517, não será bom p/nós. Quem torce por Cismas são os Reformistas e Muçulmanos, além dos ateus que atuam pelo Mal.
Da minha parte, oro e peço a Cristo que interceda, pois é Ele o fundador da Igreja.
Salve Maria!
Abs.
Incrível! O que falta é amor ao Corpo de Cristo que é a santa Igreja, e zelo pela Casa de Deus. As razões principais alegadas para a excomunhão foram a) o não reconhecimento da legitimidade da autoridade de Francisco e b) a recusa em se submeter às determinações do conc. Vaticano II (ué? não era só pastoral??). Tanto para uma quanto para outra coisa, as provas são abundantes, são públicas e notórias. A verdade é sempre simples de entender quando se tem boa vontade. Assim é que Deus quer e faz as coisas.
ExcluirHenrique Sebastião
Fraternidade Laical São Próspero
Em tempo: um cisma seria uma graça imensa nestes dias. O mundo inteiro vê o que está acontecendo e a unidade dos católicos já virou piada na boca dos inimigos da Igreja. Basta de hipocrisia. Basta de apontar as heresias do papa por um lado e ao mesmo tempo dizer "Sua Santidade, o Santo Padre..."... Se é mesmo o Papa, só nos resta obedecer e não podemos fazer oposição a ele.
ExcluirViganò fez o que eu faria. Longe de ser perfeito em muitas de suas declarações e ligações, mas no embate com Bergoglio ele está 100% certo, apenas por ser católico, enquanto Bergoglio nem sabe o que isso significa. Rezo para que isso se desdobre e resulte, sim, num cisma, para que o joio se separe do trigo e os verdadeiros católicos possam voltar a viver a sua fé com um pouco de paz.
Henrique Sebastião
Fraternidade Laical São Próspero
A paz de Cristo,
ExcluirOk, sua posição e postura está correta sobre o que acontece agora, eu digo; agora, com Francisco I ("ah, mas o CVII está todo errado e nenhum Papa dali é legítimo...", afirmação muito grave e sinceramente, sem base, afirmar que JPII e Bento XVI são falsos Papas. Erros como a aproximação com Protestantes e Muçulmanos começaram no CVII, mas dizer que todos os Papas pós CVII são ruins, hereges...!?!?), e vou além:
Se for para ter um Cisma, meu caro irmão; que seja mega radical, irracional, é melhor ficar como está. Eu converso com gente da "Resistência", grupo que saiu da FSSPX, por esta estar em comunhão com o Vaticano, e eles vivem sei lá eu onde! Tudo bem que é um grupo pequeno, mas dizer que o próprio Arcebispo Carlo Viganò, e tb. Arcebispos Burke, Athanasius, não são legítimos pq. são pós CVII; que nenhum padre pós CVII é legítimo, que batismos, casamentos celebrados por padres ordenados pós CVII, não são válidos, é uma viagem sem limites!
Uma coisa é criticar os graves erros de Francisco I, outra, é negar tudo que veio do CVII. O pessoal da Resistência alega que São Pio de Pietrelcina, São Josemaria Escrivá, não são santos pq. foram canonizados pós CVII, é complicado, isso!
Um Cisma assim, vai destruir tudo. Defender que Francisco I não é legítimo, ok, impedir que um novo Papa faça o que ele faz, ok, forçar uma renúncia dele, ok, mas negar tudo do CVII? Oras, retira-se o que está errado, óbvio; mantém o que está certo, já que é um Concílio pastoral, é fácil tirar o joio e manter o trigo, ou escrevi bobagens aqui?
Que fique claro: não defendo Francisco I/Bergóglio, creio e apoio, apesar de vir à público muitas vezes denunciar os erros de Francisco I, sem provas concretas; o Arcebispo Carlo Viganò, mas discordo de vc., meu caro: os erros do atual Papa, seja ele legítimo ou ilegítimo, não faz da Igreja "piada na boca dos inimigos da Igreja", pq. historicamente ela sempre foi piada na boca dos inimigos, ou as falsas acusações de "queimar milhões na Inquisição", "matar índios no Canadá", surgiram agora, com o argentino? Os inimigos sempre vão nos acusar de tudo e vc., um homem experiente, tem que saber disso! Para os inimigos se há um papa ruim/herético, se a Igreja se dividir em milhares como os Reformistas, se ela se juntar aos islamitas, tudo bem; eles nos odeiam e irão continuar nos odiando, seja um Leão XIII ou Pio X. As críticas nunca mudarão pq. os inimigos da Igreja sempre querem a derrocada dela, ou não seria necessários Cruzadas lá no passado.
Até hoje ouço dos católicos da Resistência, pro Francisco I, pro Bento XVI, Pro Leão XIII, etc., que os Templários foram queimados pq. adoravam Satã, ou seja; a dívida e desejo de tomar os bens dos Templários, que Felipe "belo", rei da França, onde um Cardeal Francês se tornou Papa e a sede do papado estava em Avignon, tinha; não teve relação nenhuma com a morte do Prior da Ordem dos Templários, ok, ok, e isso dito pelos católicos e pelos Reformistas, escuto coisa bem piores.
Se a excomunhão de Carlo Viganò levantar TODOS os Cardeais contra o que acontece hoje com Francisco I, ótimo, se não, meu amigo, será mais uma maldita divisão que sim; agradará Satã e seus seguidores pelo mundo.
Não vejo como várias denominações católicas farão bem para o povo verdadeiramente, cristão, por isso deixo aqui o meu pensamento, agrade vc. os outros comentaristas ou não. Apenas procuro pensar em como esse pontificado pode ser modificado (incluindo uma renúncia de Francisco I), sem grandes rompimentos, divisões
Quem pensa diferente, eu respeito, mas até agora ouvi e li muita manifestação divergente e com o fígado, que fica bem na política, não na Igreja.
Como não sou candidato a nada, não busco aqui ou em qq. outro lugar, apoio, palmas, etc. Se respeitarem o que escrevo, ótimo, se não, ótimo também!
É preciso rezar muito e buscar discernimento, sempre.
Que Deus nos ilumine!
Salve Maria!
Abs.
A sua linha de raciocínio está viciada, caro "Católico", e isso é algo que vem acontecendo muito atualmente, com muita gente honesta. Eu mesmo, inclusive, patinei nesse mesmo vício por um longo tempo: o problema é que você descarta o argumento a priori por conta das dificuldades que ele implica. Mas acontece que, no caso em questão, a posição contrária também acarreta dificuldades importantíssimas, e ainda maiores! De fato, a posição oposta gera dificuldades impossíveis de sanar. Vejamos...
ExcluirDesde sempre se creu e ensinou na Igreja que o Papa não pode ensinar o erro, e não apenas quando decreta algo solenemente, mas em tudo que toca a Fé e a moral; isto é coisa bem elementar e inapelável na Sã Doutrina, que só alguém muito desonesto se atreve a questionar. Também desde os Apóstolos está solenemente definido que ninguém, nem o Magistério (nem mesmo um dos Apóstolos ou até mesmo um Anjo descido do Céu, segundo instrui o Espírito Santo nas páginas sagradas), tem poder para introduzir um Evangelho diferente daquele ensinado no início, e que todo aquele que o fizer é anátema, está excomungado (conf. Gl 1,8ss.). Pois bem, desde o Vaticano II introduziu-se no seio da Igreja um novo evangelho, não só diferente, mas, em muitos aspectos essenciais, realmente contrário ao que fora ensinado até então. Como resolver isso? Pode um herege público, que pelo Direito está ex-communio, ser o chefe e o Cabeça de todos os católicos? Pode ser Vigário de Cristo sobre a Terra, a Rocha segura?? Ensinando o erro?? Pondo as almas em risco?? Contrariando frontalmente a Cristo???
Veja que esse problema é ainda muito maior do que o da ilegitimidade dos bispos ou o das falsas canonizações no caso de Sede vacante, que você aponta como um entrave insolúvel que impossibilite o questionar a autoridade de Francisco.
Além disso, não necessariamente a ilegitimidade de Francisco e/ou dos papas pós-conciliares implicaria na automática invalidade de todos os bispos e Santos que temos hoje. Existem teses e desenvolvimentos diversos a respeito, mas é claro que aqui não é espaço para esse tipo de explicação, tenho pensado até em produzir uma palestra em vídeo a respeito. Também não estou querendo convencer ninguém de absolutamente nada, até porque eu mesmo não tenho certeza de muita coisa. Mas eu combato com veemência essa postura doentia (e infelizmente dominante) de se demonizar uma posição teológica que é honesta e coerente, funda-se na firmeza dos Doutores que está em plena consonância com a Tradição e toda a história da Igreja, como é a de dom Viganò.
Bem, exatamente esse tipo de coisa estava prevista que ocorresse no tempo da grande apostasia, e até o catecismo amarelinho o reconhece.
Henrique Sebastião
Fraternidade Laical São Próspero
A paz de Cristo,
ExcluirEngana-se vc. sobre o que digo, ser uma "linha de raciocínio viciada", meu caro irmão. Não tiro da cartola, mesmo pq. não sou mágico, os meus pensamentos, meus pontos de vista.
Avalio sim, com muito cuidado, o que ocorre agora e já ocorreu muitas vezes na Santa Igreja.
E sim: está tudo interligado, incluindo essa "tese" que os padres, bispos, papas, santos canonizados pós CVII são falsos, inválidos, pois é tudo uma panela só, está tudo inserido.
Pode vc. saber mais do que eu?? Sim, com certeza, mas se acha que tiro do "vício teológico", o que escrevo, ledo engano, meu caro! Ao contrário: o que vejo (e isso acontece na política tb.), é todos atirando para todos os lados e jogando tudo na mesma panela, um grave erro!
Tanto a questão dos Cruzados Templários, como das ordenações pós CVII, serem consideradas inválidas por muitos (incluindo a turma da "Resistência" e outros...), como essa questão atual de Francisco I (é melhor chamá-lo assim, até pq. ele negou esse título), estão na mesma discussão, com certeza, até pq. NUNCA é um motivo só.
Oras, para que servem os Cardeais? Apenas para eleger um novo Papa e sair nas fotos das grandes festividades Católicas? Claro que não! Então, que eles fomentem um movimento para sanar a "doença" que afeta o Corpo da Igreja, já que a Cabeça é Cristo e esta, está como sempre, muito saudável.
Se vc. analisa de um jeito, vc. e outros; não significa que seja o correto, o sábio. Todos os problemas tem vários lados e se alguém aqui me chamar de "relativista" (como já me chamaram a turma da "Resistência", que brigou com a FSSPX pq. esta está em comunhão com o Vaticano, lembrando que "comunhão" não significa total concordância, subserviência, mas parece que muitos na Igreja esqueceram as aulas de Português na escola...), sinceramente; eu não ligo e já aproveito para dizer a essas pessoas que busquem a oração e o isolamento, pois a Verdade, só a Santíssima Trindade tem, ninguém aqui na terra, incluindo Francisco I, Arcebispo Viganò, vc., eu; tem.
Sim, o Evangelho não pode ser mudado, não pode-se considerar Islamitas, budistas, reformistas, iguais na Fé e outros pontos primários, mas pretender fundar uma Igreja e sim; gritar ao mundo que ordenações, canonizações (repito, tudo está interligado, só não vê quem não quer...), não são válidas e que criar uma Nova Igreja, pois é isso que se apregoa (ou será que nos uniremos ao grupo da Resistência, FSSPX e outras que tem?), resolverá tudo, é uma infantilidade, vou mais fundo; burrice sem igual, já que isso, meu irmão, só irá ajudar Satã, nada além disso!
Ou iremos concordar com os seguidores de Lutero e Calvino, onde mais de 30 mil denominações Reformistas dizem, cada uma delas; que a "verdade" está apenas ali?
Islamitas, até onde eu sei, só tem dois grupos: sunitas e xiitas e talvez seja por isso que o Islamismo seja a Religião que mais cresce no mundo e que se continuar assim, será a Religião predominante e aí; estaremos, modernistas ou tradicionalistas, todos na fogueira.
Que se pense em outra solução mais sensata. Não concordo muito com o católico conservador, que veio do Protestantismo, Eric Sammons, mas neste artigo, eu concordo com ele. Não há heróis nessa guerra, aliás, como em todas as guerras ( é interessante como na guerra Rússia e Ucrânia, pessoas fiquem com um ou com outro, como se houvesse alguém certo ali. Os dois líderes são globalistas, ditadores e pensam em si, não no povo que dizem liderar...), eis o artigo:
https://crisismagazine.com/opinion/the-excommunication-of-archbishop-vigano
Já pensei no passado, que talvez fosse bom um Cisma, mas aprendi que divisões ajudam ao inimigo, não a Deus. "dividir para conquistar", é muito conhecido. Vc. defende isso, a divisão?
Continua, pois não coube em um comentário só, o sistema não permitiu:
São Roberto Belarmino, De Romano Pontifice, Livro 2, Cap. 30:
ResponderExcluir«Um Papa que é manifestamente um herege automaticamente deixa de ser Papa e Cabeça, tal como ele deixa automaticamente de ser cristão e um membro da Igreja. Por conseguinte, ele pode ser julgado e punido pela Igreja. Este é o ensinamento de todos os Padres da antiguidade que ensinam que hereges manifestos perdem automaticamente toda a jurisdição...»
Papa Paulo IV, Cum ex Apostolatus Officio, 15 de fevereiro de 1559
«... para que não aconteça algum dia que vejamos no lugar santo a abominação da desolação predita pelo profeta Daniel... Nós promulgamos, determinamos, decretamos e definimos:] que se em dada altura, acontecesse que um bispo... que antes da sua promoção a cardeal ou ascensão ao pontificado, houvesse se desviado da fé católica, ou caído em heresia... a promoção ou ascensão, mesmo se esta tivesse ocorrido com o acordo unânime de todos os cardeais, é nula, inválida e sem efeito...»
Continuando e concluindo o meu comentário:
ResponderExcluirNem Arcebispo Viganò defende isso, pois jamais disse isso. Lutero, com todos os erros, não defendia isso, é só ler as 95 Teses dele, onde ele não prega a divisão, mas nobres alemães, contrários ao rei da época, aproveitaram o momento.
Deu no que deu. Vamos repetir a fórmula? Não, obrigado e finalizando, pois não vou mais escrever sobre isso: tese por tese, meu amigo; fico com a minha, até que me provem o contrário.
Reze para que o Evangelho seja preservado na íntegra, mas SEM DIVISÕES, pois mais uma, só irá alimentar a vaidade e vaidade, não é de Deus, mas de Satã.
Oremos por uma solução vinda da Santíssima Trindade, não dos homens, Henrique Sebastião, já que homens só erram, sempre, isso inclui eu e vc, além dos demais aqui.
Salve Maria!
Abs.
PS: apenas esclarecendo, pois o meu texto ficou extremamente longo (tanto que tive de dividir em duas postagens aqui...), algo que não gosto, e o que escrevi pode ter ficado um tanto confuso:
ExcluirNo terceiro parágrafo, escrevi que todos os problemas da Igreja, todas as discussões, divergências atuais, estão interligadas, em uma "panela só", ou seja; não são desassociadas, uma das outras (ordenações, canonizações reais ou não; erros de Francisco I, erros do CVII, etc.), e no parágrafo seguinte, escrevi que "todos estão atirando p/todos os lados e jogando em uma panela só", o que parece ser contraditório ao que escrevi antes, mas aqui é uma outra questão e por isso comparei com uma situação comum na política: dizem que tudo está errado no CVII e por isso, nada que vem dele, incluindo e neste caso, corretamente; os graves erros de Francisco I, deve ser aceito, logo, deve-se condenar o CVII e anulá-lo como algo ruim, daí a expressão neste caso, "uma panela só", o Mal todo do CVII, tudo cai ali.
Da forma que escrevi ficou um tanto confuso; são assuntos, comparações diferentes, logo, sentido diferente na mesma expressão que usei: "mesma panela". Uma não serve para a outra.
Enfim, que ambos, meu amigo, estejamos enganados, mas jamais na essência, pois essa essência é a preservação de Única Igreja, Único Evangelho e que haja uma solução que mantenha essa Unidade, jamais, cismas ou algo parecido.
Que a Santíssima Trindade haja sobre os problemas da Igreja, ou seremos como em Jerusalém: um pouco mais de meia dúzia e agora, creio e isso, é apenas um pensamento meu; não haverá mais tempo para levar o Evangelho para todos os povos.
Não creio que teremos mais 2 mil anos para fazer isso, mas o Tempo é para o Pai, não é para nós.
Oremos.
Salve Maria! Cristo é no Nosso Rei!
Abs.