DECLARAÇÃO de Sua Excia. Mons Carlo Maria Viganò, Arcebispo Interino de Ulpiana, Núncio Apostólico, sobre a acusação de cisma do Vaticano

REPRODUZIMOS ABAIXO A ÍNTEGRA da carta pública de Dom Viganò a respeito da acusação e do processo que sofre da parte do Santo Ofício por crime de cisma, o que pode representar um dos fatos mais impactantes para a Igreja na atualidade, com potencial para desdobramentos importantíssimos, que venham a mudar definitivamente os rumos da Barca de Pedro. Rezemos para que tenha chegado o tempo de reverter toda a desgraça em que temos vivido, e para que este evento realmente represente o início de uma reação em massa que cesse a apostasia e a adesão maciça de nossos pastores a um projeto de igreja que nada tem a ver com o Evangelho de Cristo. O texto de Dom Viganò é luminoso, belíssimo: transparece sua angustiosa fidelidade à Igreja de sempre e o que têm sofrido aqueles que tentam permanecer fiéis a ela. É longo, mas merece ser lido e refletido.

    Em tempo: instamos a nossos leitores que não percam tempo procurando defeitos na personalidade ou nas escolhas de Dom Viganò, como tantos tem feito, numa tentativa de desqualificar as suas ações ou a importância do movimento que ele pode estar iniciando. Se o homem em questão é mais santo ou menos santo, isso é coisa secundária. Infelizmente, muitos vem se preocupando mais com possíveis erros que ele tenha cometido, apelando para o argumento ad hominem, do que com aquilo que realmente importa e deveria ser defenestrado da Igreja: a traição do Evangelho e a grande apostasia. 

   

    É um mistério da iniquidade que, em nossos tempos, tantos considerem que o único pecado imperdoável é questionar a legitimidade de um papa publicamente herege. Para esses, adorar Pachamama em plenos jardins do Vaticano é coisa normal; abençoar a sodomia em solo sagrado não é problema; homenagear e até celebrar um herege (blasfemador contra a Eucaristia) como Lutero não incomoda; promover orgias no Vaticano, acobertar pedófilos, favorecer o movimento LGBTQ+, etc, etc... tudo isso também não incomoda. A única coisa que faz esse povo rasgar as vestes é colocar em cheque a legitimidade de Francisco, um traidor da Fé em franca apostasia contra tudo o que definiu a instituição do Papado por dois milênios.

    A questão que realmente importa aqui é: o que Viganò diz é verdade, ou não? Ele tem razão nas suas acusações ou está dizendo alguma mentira? Por que o mesmo papa que aceita todo tipo de profanação nas igrejas e os mais terríveis sacrilégios em toda parte, acolhendo a tudo e a todos, sem distinção, só é duro contra os que querem continuar sendo católicos? Segue a carta.

DECLARAÇÃO

por Sua Excelência Monsenhor Carlo Maria Viganò,

Arcebispo Interino de Ulpiana, Núncio Apostólico

sobre a acusação de cisma

 “Mas, ainda que nós ou um anjo do céu vos pregasse um evangelho diferente daquele que vos pregamos, que seja amaldiçoado.

Como já dissemos antes, e agora repito, se alguém vos pregar um evangelho diferente daquele que recebestes, seja anátema.”

Gl 1,8-9

“Quando eu penso que estamos no palácio do Santo Ofício, que é o testemunho excepcional da Tradição e da defesa da Fé Católica, não posso deixar de pensar que estou em casa, e que sou eu, a quem vocês chamam de “o tradicionalista”, que deveria julgá-los. ” ​​Assim falou o Arcebispo Marcel Lefebvre em 1979, quando foi convocado para o antigo Santo Ofício, na presença do Prefeito, Cardeal Franjo Šeper, e de outros dois Prelados.

    Como afirmei no meu comunicado de 20 de junho, não reconheço a autoridade do tribunal que pretende julgar-me, nem do seu prefeito, nem daquele que o nomeou. Esta minha decisão, certamente dolorosa, não é fruto de pressa ou de espírito de rebelião; mas é ditado pela necessidade moral que, como Bispo e Sucessor dos Apóstolos, me obriga em consciência a dar testemunho da Verdade, isto é, do próprio Deus, de Nosso Senhor Jesus Cristo.

    Enfrento esta prova com a determinação que vem de saber que não tenho motivos para me considerar separado da comunhão com a Santa Igreja e com o Papado, a quem sempre servi com devoção filial e fidelidade. Não poderia conceber um único momento da minha vida fora desta Arca da salvação, que a Providência constituiu como Corpo Místico de Cristo, em submissão à sua Divina Cabeça e ao Seu Vigário na Terra.

    Os inimigos da Igreja Católica temem o poder da Graça que atua através dos Sacramentos, e acima de tudo o poder da Santa Missa, um terrível katechon que frustra muitos de seus esforços e ganha para Deus tantas almas que de outra forma seriam condenadas. E é precisamente essa consciência do poder da ação sobrenatural do sacerdócio católico na sociedade que está na origem de sua feroz hostilidade à Tradição. Satanás e seus asseclas sabem muito bem que ameaça a única Igreja verdadeira representa para seu plano anticristo. Esses subversivos – que os Pontífices Romanos corajosamente denunciaram como inimigos de Deus, da Igreja e da humanidade – são identificáveis ​​na inimica vis, a Maçonaria. Esta se infiltrou na Hierarquia e conseguiu fazê-la depor as armas espirituais à sua disposição, abrindo as portas da Cidadela ao inimigo em nome do diálogo e da fraternidade universal , conceitos que são intrinsecamente maçônicos. Mas a Igreja, seguindo o exemplo do seu Divino Fundador, não dialoga com Satanás: ela luta contra ele.

AS CAUSAS DA CRISE ATUAL

Como apontou Romano Amerio no seu ensaio seminal Iota Unum, esta rendição covarde e culposa começou com a convocação do Concílio Ecuménico Vaticano II e com a ação clandestina e altamente organizada de clérigos e leigos ligados às seitas maçónicas, visando lenta mas seguramente subvertendo a estrutura de governo e magistério da Igreja para demoli-la por dentro. É inútil procurar outras razões: os documentos das seitas secretas demonstram a existência de um plano de infiltração concebido no século XIX e executado um século depois, exatamente nos termos em que foi concebido. Processos semelhantes de dissolução já tinham ocorrido na esfera civil, e não é por acaso que os Papas foram capazes de compreender nas revoltas e guerras que ensanguentaram as nações europeias o trabalho desintegrador da Maçonaria internacional.

    Desde o Concílio, a Igreja tornou-se, assim, portadora dos princípios revolucionários de 1789, como admitiram alguns dos proponentes do Vaticano II, e como confirma o apreço das Lojas por todos os Papas do Concílio e do período pós-conciliar, precisamente pela implementação de mudanças que os maçons há muito pediam.

    A mudança – ou melhor ainda, o aggiornamento – tem estado tão no centro da narrativa conciliar que tem sido a marca do Vaticano II e postulou esta assembleia como o terminus post quem que sanciona o fim do antigo regime – o regime de a “velha religião”, da “velha missa”, do “pré-concílio” – e o início da “igreja conciliar”, com a sua “nova missa” e a relativização substancial de todos os dogmas. Entre os proponentes desta revolução aparecem os nomes daqueles que, até ao pontificado de João XXIII, foram condenados e afastados do ensino por causa da sua heterodoxia. A lista é longa e inclui também Ernesto Buonaiuti, o excomungado Vitandus, amigo de Roncalli, que morreu impenitente de heresia, e que há poucos dias o Presidente da Conferência Episcopal Italiana, Cardeal Matteo Zuppi, comemorou com uma Missa em a catedral de Bolonha, como relatado com ênfase mal disfarçada por Il Faro di Roma ( aqui ): “Quase oitenta anos depois, um cardeal que está completamente alinhado com o Papa está recomeçando com um gesto litúrgico que tem em todos os aspectos o sabor de reabilitação. Ou pelo menos um primeiro passo nessa direção . ”

A IGREJA E A ANTI-IGREJA

Sou, portanto, convocado perante o tribunal que substituiu o Santo Ofício para ser julgado por cisma, enquanto o chefe dos bispos italianos – identificado como estando entre os papabili e completamente alinhados com o Papa – celebra ilicitamente uma missa de sufrágio para um dos piores e mais obstinados expoentes do Modernismo, contra quem a Igreja – aquela da qual, segundo eles, estou separado – pronunciou a mais severa sentença de condenação. Em 2022, no jornal Avvenire da Conferência Episcopal Italiana , o professor Luigino Bruni elogiou o modernismo nestes termos:

[…] “um processo de renovação necessária para a Igreja Católica do seu tempo, ainda impermeável aos estudos críticos da Bíblia que se estabeleceram durante muitas décadas no mundo protestante. Para Buonaiuti, aceitar estudos científicos e históricos sobre a Bíblia foi o principal caminho para o encontro da Igreja com a modernidade. Um encontro que não se realizou, porque a Igreja Católica ainda estava dominada pelos teoremas da teologia neo-escolástica e bloqueada pelo medo da Contra-Reforma de que os ventos protestantes pudessem finalmente invadir o corpo católico.”

    Bastariam estas palavras para nos fazer compreender o abismo que separa a Igreja Católica daquela que A substituiu, a partir do Concílio Vaticano II, quando os ventos protestantes finalmente invadiram o corpo católico. Este episódio muito recente é apenas o último de uma série interminável de pequenos passos, de aquiescência silenciosa, de piscadelas cúmplices com que os próprios líderes da hierarquia conciliar tornaram possível a transição “ dos teoremas da teologia neo-escolástica ” – isto é, desde a formulação clara e inequívoca dos Dogmas – até à atual apostasia. Encontramo-nos na situação surreal em que uma Hierarquia se autodenomina católica e, portanto, exige obediência do corpo eclesial, ao mesmo tempo que professa doutrinas que antes do Concílio a Igreja havia condenado; e ao mesmo tempo condenando como heréticas as doutrinas que até então tinham sido ensinadas por todos os Papas.

    Isto acontece quando o absoluto é removido da Verdade e relativizado adaptando-o ao espírito do mundo. Como teriam agido os Pontífices dos últimos séculos hoje? Eles me julgariam culpado de cisma, ou prefeririam condenar aquele que afirma ser seu Sucessor? Junto comigo, o Sinédrio modernista julga e condena todos os Papas Católicos, porque a Fé que eles defenderam é a minha; e os erros que Bergoglio defende são aqueles que eles, sem exceção, condenaram. As palavras do mártir jesuíta Edmund Campion em resposta ao veredito que o considerou culpado de traição em 1581 se aplicam ao atual Vaticano não menos do que se aplicavam então ao Defensor da Fé: “ Ao nos condenar, você condena todos os seus próprios ancestrais .”

HERMENÊUTICA DA RUPTURA

Pergunto-me então: que continuidade pode ser dada entre duas realidades que se opõem e se contradizem? entre a Igreja conciliar e sinodal de Bergoglio e aquela “bloqueada pelo medo da contrarreforma” da qual ele se distancia ostensivamente? E de que “igreja” eu estaria em estado de cisma, se aquela que se diz católica difere da verdadeira Igreja precisamente na sua pregação do que Ela condenou e na sua condenação do que Ela pregou?

    Os adeptos da “igreja conciliar” responderão que isto se deve à evolução do corpo eclesial numa “renovação necessária”; enquanto o Magistério Católico nos ensina que a Verdade é imutável e que a doutrina da evolução dos dogmas é herética. Duas igrejas, certamente: cada uma com suas próprias doutrinas, liturgias e santos; mas enquanto para o crente católico a Igreja é Una, Santa, Católica e Apostólica, para Bergoglio a Igreja é conciliar, ecuménica, sinodal, inclusiva, imigracionista, ecossustentável e amiga dos gays.

A Autorremoção da Hierarquia Conciliar

Será então possível que a Igreja tenha começado a ensinar o erro? Podemos acreditar que a única Arca da salvação é ao mesmo tempo também um instrumento de perdição para as almas? Que o Corpo Místico se separa do seu Divino Cabeça, Jesus Cristo, fazendo fracassar a promessa do Salvador? É claro que isto não pode ser admissível, e aqueles que apoiam tal ideia caem na heresia e no cisma. A Igreja não pode ensinar o erro, nem o seu Cabeça, o Romano Pontífice, ser ao mesmo tempo herético e ortodoxo, Pedro e Judas, em comunhão com todos os seus antecessores e ao mesmo tempo em cisma com eles. A única resposta teologicamente possível é que a Hierarquia Conciliar, que se autoproclama católica mas abraça uma fé diferente daquela constantemente ensinada durante dois mil anos pela Igreja Católica, pertence a outra entidade e, portanto, não representa a verdadeira Igreja de Cristo.

    A quem me lembra que o Arcebispo Marcel Lefebvre nunca chegou ao ponto de questionar a legitimidade do Romano Pontífice, ao mesmo tempo que reconhecia a heresia e mesmo a apostasia dos Papas conciliares – como quando exclamou: “Roma perdeu a Fé! Roma está em apostasia!” – Lembro-lhes que nos últimos cinquenta anos a situação piorou dramaticamente e que com toda a probabilidade este grande Pastor hoje agiria com igual firmeza, repetindo publicamente o que disse então apenas aos seus clérigos: “Neste conselho pastoral, o espírito de erros e mentiras tem sido capaz de trabalhar à vontade, plantando bombas-relógio por toda parte que explodirão instituições no devido tempo” (Principes et directivas, 1977). E ainda: “Aquele que está sentado no trono de Pedro participa da adoração de falsos deuses. Que conclusão deveríamos tirar, talvez dentro de alguns meses, face a estes repetidos actos de comunicação com falsos cultos? Não sei. Eu me pergunto. Mas é possível que nos vejamos forçados a acreditar que o Papa não é Papa. Porque à primeira vista parece-me – não quero ainda dizê-lo de forma solene e pública – que é impossível que alguém que é herege seja pública e formalmente Papa” (30 de março de 1986).

    O que nos faz entender que a “igreja sinodal” e seu chefe Bergoglio não professam a Fé Católica? É a adesão total e incondicional de todos os seus membros a uma multiplicidade de erros e heresias já condenados pelo Magistério infalível da Igreja Católica e da rejeição ostensiva de qualquer doutrina, preceito moral, ato de culto e prática religiosa que não seja sancionada por “seu” concílio. Nenhum deles pode, em consciência, subscrever a Profissão de Fé Tridentina e o Juramento Antimodernista, porque o que ambos expressam é exatamente o oposto do que o Vaticano II e o chamado “magistério conciliar” insinuam e ensinam.

    Visto que não é teologicamente sustentável que a Igreja e o Papado sejam instrumentos de perdição e não de salvação, devemos necessariamente concluir que os ensinamentos heterodoxos transmitidos pela chamada “igreja conciliar” e pelos “papas do Concílio” de Paulo VI em diante constituem uma anomalia que põe seriamente em causa a legitimidade da sua autoridade magisterial e governativa.

O USO SUBVERSIVO DA AUTORIDADE

Isto é, devemos entender que o uso subversivo da autoridade na Igreja visando à Sua destruição (ou à Sua transformação em uma igreja diferente daquela querida e fundada por Cristo) constitui em si mesmo um elemento suficiente para tornar nula e sem efeito a autoridade deste novo sujeito que maliciosamente se sobrepôs à Igreja de Cristo, usurpando o poder. É por isso que não reconheço a legitimidade do Dicastério que está me levando a julgamento.

    A forma como foi levada a cabo a ação hostil contra a Igreja Católica confirma que foi planeada e intencional, porque caso contrário aqueles que a denunciaram teriam sido ouvidos e aqueles que nela cooperaram teriam parado imediatamente. Certamente, aos olhos da época e à formação tradicional da maioria dos Cardeais, Bispos e Clero, o “escândalo” de uma Hierarquia que se contradizia parecia tão enorme que induziu muitos prelados e clérigos a não acreditarem que era possível que os princípios revolucionários e maçônicos pudessem encontrar aceitação e promoção na Igreja. Mas este foi precisamente o golpe de mestre de Satanás – como o chamou o Arcebispo Lefebvre – que soube utilizar o respeito natural e o amor filial dos católicos pela autoridade sagrada dos Pastores para induzi-los a colocar a obediência antes da Verdade, esperando talvez que um futuro Papa poderia de alguma forma curar o desastre que havia sido realizado e cujos resultados explosivos já podiam ser adivinhados. Isto não aconteceu, apesar de alguns terem soado corajosamente o alarme. E incluo-me também entre aqueles que, naquela fase conturbada, não ousaram opor-se a erros e desvios que ainda não se tinham mostrado plenamente no seu valor destrutivo. Não quero dizer que não tivesse a menor ideia do que estava acontecendo, mas que não encontrei – devido ao intenso trabalho e às abrangentes tarefas de natureza burocrática e administrativa ao serviço da Santa Sé – as condições adequadas que me teriam permitido compreender a gravidade sem precedentes do que estava a acontecer diante dos nossos olhos.

O CONFRONTO

A ocasião que me levou a entrar em choque com meus superiores eclesiásticos começou quando eu era Delegado para as Representações Pontifícias, depois como Secretário Geral do Governatorato e, finalmente, como Núncio Apostólico nos Estados Unidos. Minha guerra contra a corrupção moral e financeira desencadeou a fúria do então Secretário de Estado, Cardeal Tarcisio Bertone, quando – de acordo com minhas responsabilidades como Delegado para as Representações Pontifícias – denunciei a corrupção do Cardeal McCarrick e me opus à promoção de candidatos corruptos e indignos para o Episcopado apresentados pelo Secretário de Estado, que me transferiu para o Governatorato porque “eu o impedi de fazer os bispos que ele queria”. Foi sempre Bertone, com a cumplicidade do Cardeal Giovanni Lajolo, que impediu meu trabalho voltado para o combate à corrupção generalizada no Governatorato, onde eu já havia obtido   resultados importantes além de todas as expectativas. Foram também Bertone e Lajolo que convenceram o Papa Bento XVI a me expulsar do Vaticano e me enviar para os Estados Unidos. Lá, me vi tendo que confrontar os eventos vis do Cardeal McCarrick, incluindo seus relacionamentos perigosos com representantes políticos do governo Obama-Biden e também em nível internacional, os quais não hesitei em relatar ao Secretário de Estado Parolin, que não levou isso em consideração.

    Isto levou-me a considerar sob uma luz diferente muitos acontecimentos que testemunhei durante a minha carreira diplomática e pastoral, e a compreender a sua coerência com um projeto único que pela sua natureza não poderia ser nem exclusivamente político nem exclusivamente religioso, uma vez que incluía um ataque global contra sociedade tradicional baseada nos aspectos doutrinários, morais e de ensino litúrgico da Igreja.

A CORRUPÇÃO COMO INSTRUMENTO DE CHANTAGEM

É por isso que, de outrora um estimado Núncio Apostólico – pelo qual o próprio Cardeal Parolin me reconheceu há poucos dias por minha exemplar lealdade, honestidade, correção e eficiência – agora me tornei um Arcebispo inconveniente, não apenas porque pedi justiça nos processos canônicos empreendidos contra prelados corruptos, mas também e acima de tudo por ter fornecido uma chave interpretativa que mostra como a corrupção dentro da Hierarquia era uma premissa necessária para controlá-la, manipulá-la e coagi-la com chantagem para agir contra Deus, contra a Igreja e contra as almas. E esse modus operandi – que a Maçonaria havia descrito em detalhes antes de se infiltrar no corpo eclesial – espelha o adotado nas instituições civis, onde os representantes do povo, especialmente nos níveis mais altos, são amplamente chantageáveis ​​porque são corruptos e pervertidos. Sua obediência às ilusões da elite globalista leva os povos à ruína, destruição, doença e morte – morte não apenas do corpo, mas também da alma. Porque o verdadeiro projeto da Nova Ordem Mundial – ao qual Bergoglio é escravizado e do qual ele tira sua própria legitimidade dos poderosos do mundo – é um projeto essencialmente satânico, no qual a obra da Criação do Pai, da Redenção do Filho e da Santificação do Espírito Santo é odiada, apagada e falsificada pela simia Dei e seus servos.

SE VOS CALARDES, AS PRÓPRIAS PEDRAS CLAMARÃO

Testemunhar a subversão total da ordem divina e a propagação do caos infernal com a zelosa colaboração dos líderes do Vaticano e do Episcopado faz-nos compreender quão terríveis são as palavras da Virgem Maria em La Salette – Roma perderá a fé e se tornará a sede do Anticristo – e que traição odiosa é constituída pela apostasia dos Pastores, e pela traição ainda mais inédita daquele que está sentado no Trono do Santíssimo Pedro.

    Se eu permanecesse calado diante desta traição – que se consuma com a temerosa cumplicidade de muitos, demasiados Prelados que relutam em reconhecer no Concílio Vaticano II a causa principal da presente revolução e da adulteração da Missa Católica como origem da dissolução espiritual e moral dos fiéis – quebraria o juramento prestado no dia da minha Ordenação e renovado por ocasião da minha Consagração episcopal. Como Sucessor dos Apóstolos, não posso nem aceitarei testemunhar a demolição sistemática da Santa Igreja e a condenação de tantas almas sem tentar por todos os meios opor-me a tudo isto. Nem posso considerar preferível um silêncio covarde em prol de uma vida tranquila a dar testemunho do Evangelho e defender a Verdade Católica.

    Uma seita cismática me acusa de cisma: isso deveria ser suficiente para demonstrar a subversão que está ocorrendo. Imaginem que imparcialidade de julgamento um juiz poderá exercer quando depende daquele que eu acuso de ser um usurpador. Mas precisamente porque este evento é emblemático, quero que os fiéis – que não são obrigados a estar familiarizados com o funcionamento dos tribunais eclesiásticos – entendam que o crime de cisma não é cometido quando há razões bem fundadas para considerar a eleição do Papa duvidosa, devido tanto ao consenso vitium quanto às irregularidades ou violações das normas que regem o conclave (cf. Wernz-Vidal, Ius Canonicum , Roma, Pont. Univ. Greg., 1937, vol. VII, p. 439).

    A Bula Cum ex apostolatus officio de Paulo IV estabeleceu em perpetuidade a nulidade da nomeação ou eleição de qualquer Prelado – incluindo o Papa – que tivesse caído em heresia antes da sua promoção a Cardeal ou elevação a Romano Pontífice. Define a promoção ou elevação como nulla, irrita et inanis – nula, inválida e sem qualquer valor – “ mesmo que tenha ocorrido com o acordo e consentimento unânime de todos os Cardeais; nem se pode dizer que seja validado pelo recebimento do ofício, da consagração, ou da posse [...], ou pela suposta entronização [...] do próprio Romano Pontífice ou pela obediência que lhe foi prestada por todos e pelo curso de qualquer duração no referido exercício do seu cargo. Paulo IV acrescenta que todos os atos praticados por esta pessoa devem ser considerados igualmente nulos, e que os seus súbditos, tanto clérigos como leigos, estão isentos da obediência para com ele, “ sem prejuízo, porém, por parte destes”. mesmas pessoas submetidas, à obrigação de fidelidade e obediência a ser dada aos futuros Bispos, Arcebispos, Patriarcas, Primazes, Cardeais e Romanos Pontífices canonicamente empossados ”. Paulo IV conclui: “ E para maior confusão dos assim promovidos e elevados, onde pretendem continuar a sua administração, é permitido solicitar a ajuda do braço secular; nem por isso aqueles que se afastam da lealdade e da obediência para com aqueles que foram promovidos e elevados na forma já mencionada, estarão sujeitos a alguma daquelas censuras e castigos impostos a quem gostaria de rasgar a túnica do Senhor. ”

    Por esta razão, com serenidade de consciência, afirmo que os erros e heresias aos quais Bergoglio aderiu antes, durante e depois da sua eleição, juntamente com a intenção que manteve na sua aparente aceitação do Papado, tornam nula a sua elevação ao trono. e vazio.

    Se todos os atos de governo e ensino de Jorge Mario Bergoglio, em conteúdo e forma, se mostram estranhos e até mesmo em conflito com o que constitui a ação de qualquer um dos papas; se mesmo um simples crente e não católico entende a anomalia do papel que Bergoglio está desempenhando no projeto globalista e anticristão realizado pelo Fórum Econômico Mundial , as Agências da ONU, a Comissão Trilateral, o Grupo Bilderberg, o Banco Mundial e por todos os outros ramos espalhados da elite globalista, isso não demonstra nem um pouco que eu desejo o cisma ao destacar e denunciar essa anomalia. No entanto, sou atacado e processado porque há aqueles que se iludem que, ao me condenar e excomungar, minha denúncia do golpe de estado perderá de alguma forma sua coerência e consistência. Essa tentativa de silenciar a todos não resolve nada; na verdade, torna aqueles que tentam esconder ou minimizar a metástase que está destruindo o corpo eclesial ainda mais culpados e cúmplices.

A “DEMINUTIO” DO PAPADO SINODAL

A tudo isto podemos acrescentar o Documento de Estudo *O Bispo de Roma", que o Dicastério para a Promoção da Unidade dos Cristãos publicou recentemente e a desclassificação do Papado que nele é teorizada, em aplicação da Encíclica Ut Unum Sint de João Paulo II , que em por sua vez, refere-se à Constituição Lumen Gentium do Vaticano II. Parece inteiramente legítimo – e obediente, em nome do primado da Verdade Católica sancionado nos documentos infalíveis do Magistério Papal – perguntar se a escolha deliberada de Bergoglio de abolir o título apostólico de Vigário de Cristo e escolher definir-se simpliciter como Bispo de Roma não constitui de alguma forma uma deminutio do próprio Papado, um ataque contra a constituição divina da Igreja, e uma traição ao Munus petrinum. E olhando mais de perto, o passo anterior foi dado por Bento XVI, que inventou – juntamente com a “hermenêutica” de uma “continuidade” impossível entre duas entidades totalmente estranhas – o monstrum de um “Papado colegial” exercido pelo Jesuíta e pelo Emérito simultaneamente.

    Não é por acaso que o Documento de Estudo cita uma frase de Paulo VI: “O Papa […] é sem dúvida o obstáculo mais grave no caminho do ecumenismo ” (Discurso ao Secretário para a Promoção da Unidade dos Cristãos, 28 de Abril de 1967). Montini havia começado a preparar o terreno quatro anos antes, quando dramaticamente deixou de lado a Tiara. Se esta é a premissa de um texto que pretende servir para tornar o Papado Romano “compatível” com a negação do Primado de Pedro que os hereges e cismáticos rejeitam; e se o próprio Bergoglio se apresenta como mero primus inter pares no meio da assembleia de seitas e denominações cristãs que não estão em comunhão com a Sé Apostólica, deixando de proclamar a doutrina católica sobre o Papado definida solene e infalivelmente pelo Concílio Vaticano I, como se pode deixar de pensar que o exercício do Papado e, na verdade, a própria intenção de aceitá-lo foi afetado por um defeito de consentimento ( aqui e aqui ) , de modo a tornar a legitimidade do “Papa Francisco” nula ou pelo menos altamente duvidosa? De qual “igreja” eu poderia me separar, de qual “papa” eu me recusaria a reconhecer, se a primeira se define como a “igreja conciliar e sinodal” em antítese da “igreja pré-conciliar” – isto é, a Igreja de Cristo – e este último demonstra que considera o Papado como uma prerrogativa pessoal a ser eliminada, modificando-o e alterando-o à vontade, sempre em coerência com os erros doutrinários implícitos no Vaticano II e no “magistério” pós-conciliar?

    Se o Papado Romano – o Papado, para ser claro, de Pio IX, Leão XIII, Pio X, Pio XI, Pio XII – é considerado um obstáculo ao diálogo ecumênico, e o diálogo ecumênico é buscado como a prioridade absoluta da “igreja sinodal”, representada por Bergoglio, que melhor maneira esse diálogo poderia ser implementado do que removendo aqueles elementos que tornam o Papado incompatível com ele e, portanto, adulterando-o de uma forma completamente ilegítima e inválida?

O CONFLITO DE TANTOS IRMÃOS BISPOS E FIÉIS

Estou convencido de que entre os Bispos e os sacerdotes são muitos os que viveram e vivem ainda hoje o doloroso conflito interno de se verem divididos entre o que Cristo Pontífice lhes pede – e eles bem o sabem – e o que aquele que se apresenta como O Bispo de Roma impõe com força, com chantagem e com ameaças.

    Hoje é mais necessário do que nunca que nós, pastores, despertemos do nosso torpor: Hora est iam nos de somno surgere (Rm 13,11). Nossa responsabilidade diante de Deus, da Igreja e das almas exige que denunciemos inequivocamente todos os erros e desvios que toleramos por muito tempo, porque não seremos julgados nem por Bergoglio nem pelo mundo, mas por Nosso Senhor Jesus Cristo. Daremos conta a Ele de cada alma perdida por nossa negligência, de cada pecado cometido por cada alma por nossa causa, de cada escândalo diante do qual permanecemos em silêncio por falsa prudência, por um desejo de vida tranquila, por cumplicidade.

No dia em que eu deveria apresentar-me para me defender perante o Dicastério para a Doutrina da Fé, decidi tornar pública esta minha declaração, à qual acrescento uma denúncia dos meus acusadores, do seu “conselho” e do seu “papa”. Peço aos Santos Apóstolos Pedro e Paulo, que consagraram o solo da Alma Urbe com o seu próprio sangue, que intercedam perante o trono da Divina Majestade, para que obtenham para a Santa Igreja que Ela seja finalmente libertada do cerco que A eclipsa e dos usurpadores que A humilham, fazendo da Domina gentium a serva do plano anticristo da Nova Ordem Mundial.

EM DEFESA DA IGREJA

A minha defesa não é, portanto, pessoal, mas antes uma defesa da Santa Igreja de Cristo, na qual fui constituído Bispo e Sucessor dos Apóstolos, com o mandato preciso de salvaguardar o Depósito da Fé e de pregar a Palavra, insistindo oportunamente importuno – a tempo e fora de tempo – repreendendo, reprovando, exortando com toda paciência e doutrina (2Tm 4,2).

    Rejeito veementemente a acusação de ter rasgado a veste inconsútil do Salvador e de ter me afastado da Suprema Autoridade do Vigário de Cristo: para me separar da comunhão eclesial com Jorge Mario Bergoglio, eu teria que primeiro ter estado em comunhão com ele, o que não é possível, pois o próprio Bergoglio não pode ser considerado membro da Igreja, devido às suas múltiplas heresias e à sua manifesta alienação e incompatibilidade com o papel que ele exerce de forma inválida e ilícita.

MINHAS ACUSAÇÕES CONTRA JORGE MARIO BERGOGLIO

Diante dos meus Irmãos no Episcopado e de todo o corpo eclesial, acuso Jorge Mario Bergoglio de heresia e cisma, e peço que ele seja julgado como herege e cismático e removido do Trono que ele indignamente ocupou por mais de onze anos. Isso de forma alguma contradiz o adágio Prima Sedes a nemine judicatur, porque é evidente que, uma vez que um herege é incapaz de assumir o Papado, ele não está acima dos Prelados que o julgam.

    Acuso também Jorge Mario Bergoglio de ter causado – devido ao prestígio e à autoridade da Sé Apostólica que ele usurpa – graves efeitos adversos, esterilidade e morte nos milhões de fiéis que seguiram seu insistente convite para se submeterem à inoculação de um soro genético experimental produzido com fetos abortados, chegando ao ponto de emitir uma “Nota” formal declarando que o uso da vacina é moralmente permissível ( aqui e aqui ) . Ele terá que responder perante o Tribunal de Deus por este crime contra a humanidade.

    Por fim, denuncio o acordo secreto entre a Santa Sé e a ditadura comunista chinesa, pelo qual a Igreja foi humilhada e forçada a aceitar a nomeação governamental de bispos, o controle das celebrações litúrgicas e limitações à sua liberdade de pregação, enquanto os católicos leais à Sé Apostólica são perseguidos impunemente pelo governo de Pequim com o silêncio cúmplice do Sinédrio Romano.

A REJEIÇÃO DOS ERROS DO VATICANO II

Considero uma honra ser “acusado” de rejeitar os erros e desvios implícitos no chamado Concílio Ecumênico Vaticano II, que considero completamente desprovido de autoridade magisterial devido à sua heterogeneidade em comparação com todos os verdadeiros Concílios da Igreja, que reconheço e aceito plenamente, assim como reconheço e aceito plenamente todos os atos magisteriais dos Romanos Pontífices.

    Rejeito veementemente as doutrinas heterodoxas contidas nos documentos do Vaticano II e que foram condenadas pelos Papas até Pio XII, ou que de alguma forma contradizem o Magistério Católico. Acho no mínimo desconcertante que aqueles que me julgam por cisma sejam aqueles que abraçam a doutrina heterodoxa segundo a qual existe um vínculo de união “ com aqueles que, sendo batizados, são honrados com o nome de cristãos, embora sejam não professem a fé na sua totalidade ou não preservem a unidade de comunhão com o sucessor de Pedro ” (LG 15). Eu me pergunto com que facilidade alguém pode desafiar um Bispo pela falta de comunhão que também se afirma existir com hereges e cismáticos.

    Condeno, rejeito e recuso igualmente as doutrinas heterodoxas expressas no chamado “magistério pós-conciliar” que se originou com o Vaticano II, bem como as recentes heresias relacionadas com a “igreja sinodal”, a reformulação do Papado de uma forma chave ecumênica, a admissão de concubinários aos Sacramentos e a promoção da sodomia e da ideologia de “gênero”. Condeno também a adesão de Bergoglio à fraude climática, uma louca superstição neo-malthusiana engendrada por aqueles que, odiando o Criador, não podem deixar de detestar a Criação, e juntamente com ela o homem, que é feito à imagem e semelhança de Deus.

CONCLUSÃO

Aos fiéis católicos, que hoje estão escandalizados e desorientados pelos ventos da novidade e pelas falsas doutrinas que são promovidas e impostas por uma Hierarquia rebelde contra o Divino Mestre, peço-lhes que rezem e ofereçam os seus sacrifícios e jejuns pro libertate et exaltatione Sanctæ Matris Ecclesiae, para que a Santa Madre Igreja encontre a sua liberdade e triunfo com Cristo, depois deste tempo de paixão. Que aqueles que tiveram a graça de serem incorporados a Ela no Batismo não abandonem a sua Mãe que hoje está prostrada e sofredora: Tempora bona veniant, pax Christi veniat, regnum Christi veniat.


Dado em Viterbo, no dia 28 do mês de junho do Ano do Senhor de 2024, Vigília dos Santos Apóstolos Pedro e Paulo.

+ Carlo Maria Viganò, Arcebispo

____
Fonte:
J’ACCUSE, disp. em:
https://exsurgedomine.it/240628-jaccuse-eng/
Acesso 1/7/2024.